Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 20АП-5873/18

г. Тула

30 августа 2018 г.

Дело N А23-2820/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу N А23-2820/2014 (судья Иванова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу NА23-2820/2014 по иску Спихтаренко Ирины Петровны, Калужская область, г.Обнинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025052960, ОГРН 1024000955219) к Спихтаренко Раисе Алексеевне, Калужская область, Жуковский район, п.Белоусово, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Спихтаренко Игоря Александровича г. Обнинск Калужской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г.Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498), при участии заинтересованных лиц - Отдел Федеральной службы судебных приставов по Жуковскому району Калужской области, и Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ( г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 5) о признании недействительным соглашения об отступном с обязательствами кредитора от 31.05.2011 N1,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу N А23-2820/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу N А23-2820/2014 истек 13.08.2018 (последний день подачи жалобы).

Между тем, как видно из штампа Арбитражного суда Калужской области апелляционная жалоба поступила через электронный сервис "Мой арбитр" 16.08.2018, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" получило копию оспариваемого решения по почте 20.07.2018.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что копия решения Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 направлена ответчику 18.07.2018 по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (249032, Калужская область г. Обнинск, ш. Киевское, д.37) и получена последним 23.07.2018.

Из отчета о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ следует, что обжалуемое определение от 11.07.2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 18.07.2018.

Частью 6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю жалобы своевременно подать жалобу при должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в исходе дела.

Как уже было установлено выше судом, сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для направления копий обжалуемого судебного акта, не были нарушены.

Иных убедительных доводов о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок заявителем не приведено.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Исходя из изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу N А23-2820/2014 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку судом выше установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу N А23-2820/2014 подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано, то указанная апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу N А23-2820/2014 оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спихтаренко-Холдинг" на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу N А23-2820/2014 возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложением.

Судья

Т.В. Бычкова