Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2018 г. N Ф10-1751/17 по делу N А09-11553/2015

г.Калуга

19 ноября 2018 г.

Дело N А09-11553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РЖД":		не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Подготовка Вагонов Регион":		не явились, извещены надлежаще,
от ОАО "Брянскагростройкомплект":		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2018 (судья Кожанов А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-11553/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подготовка Вагонов Регион" (ОГРН 1137746137781, ИНН 7708782823; далее ООО "ПВР") о взыскании 681 942 руб. 50 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Брянск-Льговский за период с 27.08.2014 по 28.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2017 отменил решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "БАСК" и рассмотрел дело по правилам первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А09-11553/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 681 560 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что факт нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования в спорный период подтвержден материалами дела, а несогласование продолжительности промывки вагона в настоящем случае не имеет правового значения исходя из положений статьи 34 Устава железнодорожного транспорта и обязанности ответчика обеспечивать погрузку, выгрузку и промывку вагонов круглосуточно.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.11.2018 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19.11.2018, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком), ООО "Подготовка Вагонов Регион" (грузовладельцем) и ОАО "БАСК" (контрагентом) заключен договор N 15/15-58 от 04.08.2014 на предоставление контрагентом пути необщего пользования для производства грузовых операций на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги локомотивом "Перевозчика".

Согласно пункту 1.1 договора N 15/15-58 от 04.08.2014 контрагент (ОАО "БАСК") предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожный путь необщего пользования для производства грузовых операций - погрузка, выгрузка, промывка. Перевозчик (истец) организует прибытие, отправление вагонов с грузами грузовладельца: выгрузка - метизы, погрузка - строительные материалы (керамзит, мраморная крошка, керамическая плитка) с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "БАСК" по станции Брянск- Льговский в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 04.07.2014 N 15/15 (п.1.2 договора).

Приложением N 1 к договору N 15/15-58 от 04.08.2014 предусмотрены расчетные размеры платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, в зависимости от группы вагонов.

Параграфами 5, 6 договора N 15/15 от 04.07.2014 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается круглосуточно работниками станции Брянск-Льговский контрагенту по телефону 63-43-64 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 10 вагонов по весу не более 800 тонн (параграф 7 договора). Вместимость мест погрузки, выгрузки на пути 1 баск: грузовой фронт N 1-3 вагона, грузовой фронт N 2-1 вагон, грузовой фронт N 3-5 вагонов, на пути 2 ун грузовой фронт N 4-2 вагона. Вместимость фронта промывки составляет - 10 вагонов (параграф 8 договора).

На станцию Брянск-Льговский Московской железной дороги в адрес ответчика в период с 29.08.2014 по 29.09.2014 прибывали вагоны в количестве 171 единиц, не принадлежащие перевозчику, что подтверждается материалами дела. По утверждению истца, вагоны своевременно не были приняты ответчиком на железнодорожный путь необщего пользования и простаивали на железнодорожных путях общего пользования на станции Брянск- Льговский Московской железной дороги по причине занятости путей необщего пользования по фронту промывки.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.1 договора N 15/15-58 от 04.08.2014 истцом была начислена ответчику плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 681 560 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 307, 309, 401, 421, 431, 784, 791, 793 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), сделал вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как вытекающие из договора перевозки, регулируемыми главой 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.1 договора N 15/15-58 от 04.08.2014, в случае нарушения контрагентом, грузовладельцем, грузополучателем, грузоотправителем, на железнодорожной станции назначения время подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 1 к договору. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Таким образом, в случае нарушения ответчиком, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения общего пользования времени приема вагонов, не принадлежащих перевозчику (истцу), по зависящим от ответчика причинам, с последнего взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема.

Положениями статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку/погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Судами дана оценка представленным обществом "РЖД" в обоснование заявленных требований и обстоятельств отсутствия своей вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования актам общей формы.

В результате такой оценки судами установлено, что они оформлены с нарушением порядка их составления, предусмотренного в абзаце 4 пункта 3.2.4 Правил N 45, и не принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих задержку приема вагонов на путях общего пользования, посчитав недоказанным факт того, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что представители ответчика не приглашались для составления актов общей формы, акты для подписания им не направлялись, и как следствие представители ответчика не могли отказаться от подписания актов общей формы.

Более того, из представленных в материалы дела документов, в том числе натурных листов поезда станции Брянск - Льговский, актов общей формы по факту простоя вагонов, а также памятки приемосдатчика, дорожных ведомостей и накопительных ведомостей, выписок из книги уведомлений о времени подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, транспортных железнодорожных накладных, а также выписок сведений о вагонах из Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок (ЕАСАПР), усматривается, что вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании локомотива перевозчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в постановлении суда выводах. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А09-11553/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова