Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 20АП-3136/16

г. Тула

18 января 2017 г.

Дело N А09-11553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представителя Дорощенковой Е. С. (доверенность от 28.07.2016) Дашунина С.В. (доверенность от 21.09.2015) (явились в Арбитражный суд Брянской области), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Подготовка Вагонов Регион" о взыскании 681 942 руб. 50 коп., третье лицо: ОАО "БАСК", установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подготовка Вагонов Регион" о взыскании 681942 руб. 50 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Брянск-Льговский за период с 27.08.2014 по 28.09.2014.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2016 в удовлетворении искового заявления отказано.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2016 по делу N А09-11553/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Подготовка Вагонов Регион" о взыскании 681 942 руб. 50 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле ОАО "БАСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых просил оказать истцу в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что простой вагонов на путях общего пользования связан с занятостью путей необщего пользования по вине ответчика.

Ответчик указывает на то, что пунктами 1.2, 2.1,2.2, 2.3 договора N 15/15-58, заключенного между истцом, ответчиком и ОАО "БАСК" предусмотрено, что при осуществлении грузовых операций стороны руководствуются технологическим нормами оборота вагонов, установленных договором от 04.07.2014 N 15/15, заключенным между истцом и ОАО "БАСК", однако, указанный договор не содержит технологического времени для принятия вагонов под промывку.

По мнению ответчика, поскольку сторонами не согласовано время на прием вагонов на путь необщего пользования, то, следовательно, ответчик не мог нарушить время приема вагонов.

Ответчик считает, что представленное истцов в суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение N 1 от 31.07.2014 к договору N 15/15 от 04.07.2014 не может устанавливать для ответчика время на приемку вагонов, поскольку ответчик не является стороной этого соглашения, а в договоре N 15/15-58 отсутствует ссылка на указанное дополнительное соглашение, с которым ответчик не был ознакомлен и узнал о его наличии только в суде апелляционной инстанции.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательств, которое было отклонено протокольным определением суда, поскольку ответчик не обосновал необходимость истребуемых доказательств для установления фактов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком), ООО "Подготовка Вагонов Регион" (грузовладельцем) и ОАО "БАСК" (контрагентом) заключен договор N 15/15-58 от 04.08.2014 на предоставление контрагентом пути необщего пользования для производства грузовых операций на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги локомотивом "Перевозчика".

Согласно п.1.1 договора контрагент (ОАО "БАСК") предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожный путь необщего пользования для производства грузовых операций - погрузка, выгрузка, промывка. Перевозчик (истец) организует прибытие, отправление вагонов с грузами грузовладельца: выгрузка - метизы, погрузка - строительные материалы (керамзит, мраморная крошка, керамическая плитка) с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "БАСК" по станции Брянск- Льговский в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 04.07.2014 N 15/15 (п.1.2 договора).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.1 договора, в случае нарушения контрагентом, грузовладельцем, грузополучателем, грузоотправителем, на железнодорожной станции назначения время подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 1 к договору. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

На станцию Брянск-Льговский Московской железной дороги в адрес ответчика в период с 29.08.2014 по 29.09.2014 прибывали вагоны в количестве 171 единиц, не принадлежащие перевозчику, что подтверждается материалами дела. По утверждению истца, вагоны своевременно не были приняты ответчиком на железнодорожный путь необщего пользования и простаивали на железнодорожных путях общего пользования на станции Брянск- Льговский Московской железной дороги.

В подтверждение факта простоя вагонов истец представил акты общей формы ГУ-23. В качестве причин задержки в актах общей формы ГУ-23 указано: занятость путей необщего пользования по фронту промывки. Грузополучатель уведомлен. В графе подпись грузополучателя указано: "клиент от подписи отказался".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.1 договора N 15/15-58 от 04.08.2014 истцом была начислена ответчику плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 681942 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования связан с занятостью путей необщего пользования, т.е. имел место не по вине перевозчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ст.791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно ч.2 названной статьи плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исходя из толкований вышеприведенных положений, следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях плата фактически взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку именно железнодорожные пути общего пользования оснащены инфраструктурой железнодорожного транспорта, находящейся в собственности перевозчика (РЖД), как субъекта естественной монополии.

В спорной ситуации, как выше уже указывалось, в договоре между сторонами согласована плата за задержку времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателя. Таким образом, в случае нарушения ответчиком, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику (истцу), по зависящим от ответчика причинам, с последнего взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема.

Поскольку плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования взимается в случае нарушения ответчиком времени подачи, приемки вагонов, то договором должно быть установлено время на прием вагонов на путь необщего пользования.

Указанным выше договором N 15/15-58 от 04.08.2014 не установлено время на промывку вагонов и освобождение ответчиком путей необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о том, что указанное время установлено договором N 15/15, заключенным 04.07.2014 между истцом и ОАО "БАСК".

Пунктом 2.3 договора N 15/15-58, заключенного между истцом, ответчиком и ОАО "БАСК" предусмотрено, что в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2003 N 70 "О методике по разработке и определению технологических норм погрузки в вагоны и выгрузке грузов из вагонов" устанавливаются следующие нормы на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций: в соответствии с договором от 04.07.2014 N 15/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования "контрагента".

Из содержания договора N 15/15 (т.4 л.д.109), заключенного 04.07.2014 между истцом и ОАО "БАСК" следует, что договором указанные выше нормы не установлены.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено дополнительное соглашение N 1 (т.6 л.д.74) к договору от 04.07.2014 N15/15, заключенное 31.07.2014 между истцом и ОАО "БАСК" 31.07.2014, которым параграф 14 договора был дополнен абзацем: на основании расчета технологической нормы времени на промывку вагонов устанавливается норма 0,25 часа на одновременно поданную партию для проведения грузовых операций.

В договоре N 15/15-58 от 04.08.2014, заключенном с участием ответчика отсутствует ссылка на указанное выше дополнительное соглашение к договору от 04.07.2014 N15/15, в договоре N 15/15-58 от 04.08.2014 также отсутствуют сведения о том, что имеются какие либо дополнительные соглашения к договору от 04.07.2014 N15/15.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик был ознакомлен с условиями указанного выше дополнительного соглашения.

Условия дополнительного соглашения N 1 к договору от 04.07.2014 N15/15, заключенного 31.07.2014 между истцом и ОАО "БАСК" 31.07.2014 не могут регулировать отношения с участием ответчика, поскольку заключая трехсторонний договор N 15/15-58 от 04.08.2014 ответчик обязался соблюдать нормы на поданную партию вагонов, предусмотренную договором N 15/15 от 04.07.2014 без дополнительного соглашения.

Ответчик не был извещен о наличии дополнительного соглашения, что также подтверждается тем, что истцом указанное дополнительное соглашение не было представлено в суд первой инстанции, истец не ссылался на указанное дополнительное соглашение в заявленном иске и представил дополнительное соглашение только в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, договорами N 15/15-58, N 15/15, дополнительным соглашением N 1 к договору N 15/15 не установлено время на приемку вагонов.

Таким образом, поскольку договором, заключенным сторонами не установлено время промывку и приемку вагонов, то истец не вправе требовать предусмотренную договором плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема, поскольку отсутствует нарушение времени подачи, приема вагонов.

Судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты доводы истца о том, что при определении времени нахождения вагонов на путях общего пользования, по истечении которого ответчик должен производить плату за нахождение таких вагонов на путях общего пользования следует применять часть 4 статьи 34 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку указанная норма не устанавливает обязанностей ответчика, а устанавливает обязанность истца, как перевозчика уведомлять грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов.

Суд также согласен с доводами ответчика о том, что акты общей формы, представленные истцом в подтверждение нарушения ответчиком времени подачи, приема вагонов не соответствуют требованиям, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), определяющие порядок составления актов общей формы.

В пункте 3.1 Правил, предусмотрены ситуации которые удостоверяются актом общей формы, в частности в случаях: задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров; задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров (пункт 3.2 Правил).

На основании п.3.2.2 Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей; второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам; третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

При составлении актов общей формы истцом не соблюден порядок их заполнения, предусмотренный пунктом 3.2.4 Правил, а именно: на оборотной стороне акта отсутствует запись перевозчика "Настоящий акт был предъявлен на подпись" с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя грузополучателя (ответчика) "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Ответчика в своих письменных пояснениях указывает, что упомянутые акты общей формы для согласования и подписания его уполномоченному представителю не предъявлялись, второй экземпляр акта в соответствии с п.3.2.2 Правил не вручался. Доказательств, подтверждающих вручение ответчику или направление в его адрес актов общей формы, в материалы дела истцом не представлено.

В обоснование своих доводов истец ссылается на Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45. Указанные Правила содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности. Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяют порядок составления актов при перевозках грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты общей формы, оформлены истцом с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N45 (ред. от 03.10.2011).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, то обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 марта 2016 года по делу N А09-11553/2015 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Подготовка Вагонов Регион" отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Заикина