Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2019 г. N Ф10-3579/11 по делу N А36-396/2010

г. Калуга

11 февраля 2019 г.

Дело N А36-396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Лупояд Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от ООО "Синтезпроект" от иных лиц, участвующих в деле,		Шильникова Я.М. - представитель по доверенности от 10.09.2018, Сафонов Е.А. - представитель по доверенности от 10.09.2018, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ООО "Синтезпроект", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А36-396/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2015 ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Строганов С.А.

Конкурсный управляющий ООО "Монолит" Строганов С.А. 02.03.2018 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения в ООО "Монолит" путем приоритетного погашения требований по заработной плате юрисконсульту в размере 25 000 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) с 01.10.2015 по дату завершения конкурсного производства в ООО "Монолит", главному бухгалтеру в размере 28 000 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) с 28.10.2013 по дату завершения конкурсного производства в ООО "Монолит", делопроизводителю в размере 15 000 руб. ежемесячно (в том числе НДФЛ) с 01.10.2015 по дату завершения конкурсного производства в ООО "Монолит", перед погашением требований перед иными платежами, отнесенными ко второй очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 (судья Богатов В.И.) ходатайство конкурсного управляющего ООО "Монолит" Строганова С.А. удовлетворено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) производство по апелляционным жалобам ООО "Синтезпроект" и ИП Лыжина С.В на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2018 по данному делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как должник ООО "Монолит" ликвидирован.

В кассационной жалобе ООО "Синтезпроект", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 отменить, направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы кредитора по существу.

Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку на дату подачи апелляционной жалобы и ее принятия к производству ООО "Монолит" не было ликвидировано.

Несмотря на то, что на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность общества должника - ООО "Монолит", однако ООО "Синтезпроект" (заявитель жалобы) и арбитражный управляющий Строганов С.А. свою правоспособность не утратили.

Арбитражный управляющий Строганов С.А. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Синтезпроект" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От арбитражного управляющего Строганова С.А. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Синтезпроект", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Конкурсным управляющим ООО "Монолит" Строгановым С.А. в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 26.10.2018 в отношении должника, согласно которой деятельность ООО "Монолит" прекращена 25.10.2018 в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства от 21.09.2018.

Таким образом, ликвидация должника - ООО "Монолит" состоялась после принятия определения судом первой инстанции, но до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционным жалобам.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст. 63 названного Кодекса).

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам заявителей на основании п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А36-396/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд