Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2019 г. N Ф10-1081/19 по делу N А14-6299/2018

г. Калуга

15 мая 2019 г.

Дело N А14-6299/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Медрус" (394026, г. Воронеж, Московский пр-т, д. 11, ОГРН 1133668045257, ИНН 3662194480)	Лихотиной Ю.А. - представителя (дов. от 26.03.2018 N 7, пост.)
от Воронежской таможни (300010, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16, ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807)	Юматовой Е.М. - представителя (дов. от 12.11.2018 N 07-61/29, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 (судья Соколова Ю.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-6299/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медрус" (далее - ООО "Медрус", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными отказа во внесении изменений в декларацию на товары от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 и отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств от 20.02.2018 N 12-01-12/196 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Медрус" в соответствии внешнеторговым контрактом от 25.10.2013 N 001 GM ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и на Воронежском северо-восточном таможенном посту Воронежской таможни предъявило к совершению таможенных операций по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - "кресло-коляска для инвалидов с электроприводом, модель ORTONICA" (далее - товар).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8713 90 000 0 "коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения: - прочие".

При таможенном декларировании товара обществом заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость путем указания в элементе 4 графы 36 "Преференция" ЭЦТ N 10104080/191115/0011565 буквенного кода "ГГ".

20.11.2015 таможней принято решение о выпуске товара и предоставлении заявленной льготы по уплате налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки в порядке ведомственного контроля законности и обоснованности решения Воронежского северо-восточного таможенного поста о предоставлении льгот по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товара, задекларированного по ЭДТ N 10104080/191115/0011565, таможней выявлено несоблюдение требований пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для предоставления льгот по уплате налога, в связи с чем принято решение от 28.12.2015 N 10104000/281215/35 о признании не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмене решения Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате налога на добавленную стоимость и в предоставлении льготы по уплате налога обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 по делу N А14-687/2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Воронежской таможни от 28.12.2015 N 10104000/281215/35.

В июне 2017 года ООО "Медрус" оплатило доначисленный налог на добавленную стоимость и пени на основании требования таможни от 16.05.2017 N 126.

31.01.2018 общество обратилось на Воронежский северо-восточный таможенный пост с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ЭДТ N 10104080/191115/0011565 после выпуска товаров. К обращению о внесении изменений представлены корректировка декларации на товары и регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие от 07.12.2015 N РЗН 2015/3369.

Письмом от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 таможней сообщено обществу о том, что внести изменения в ЭДТ N 10104080/191115/0011565 не представляется возможным, поскольку ООО "Медрус" не выполнены требования, предусмотренные пунктом 14 Раздела IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

13.02.2018 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 3 075 252 руб. 33 коп., в том числе - 2 595 040 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость и 480 212 руб. 18 коп. пени.

Письмом от 20.02.2018 N 12-01-12/1965 таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога и пени, в связи с отсутствием факта излишней уплаты (не приложен документ, подтверждающий данный факт), а также указал, что декларация на товары подана ООО "Медрус" и зарегистрирована таможенным органом 19.11.2015, товар выпущен в свободное обращение (завершен ввоз) 20.11.2015, а регистрационное удостоверение выдано 07.12.2015. Общество не подтвердило при декларировании принадлежность ввозимого товара к медицинским изделиям. Кроме того таможенный орган сослался на несоблюдение обществом требований, предусмотренных пунктами 11 и 14 Порядка.

Не согласившись с отказами таможенного органа, выраженными в письмах от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 и 20.02.2018 N 12-01-12/1965, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "Медрус" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Медрус" были представлены таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость путем корректировки ДТ и заявлено о возврате излишне уплаченных сумм налога по установленной форме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем указанные выводы судов нельзя признать обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При этом пункт 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не содержит перечня документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, которые должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной правовой нормы к таким документам следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в настоящее время статья 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 13 Постановления N 18 внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или следующих документов (в случаях, когда обращение декларанта не представляется): корректировка декларации на товары (КДТ); документы, подтверждающие вносимые изменения в ДТ; а также документы, подтверждающие уплату таможенных платежей (в случае необходимости).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В силу пункта 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка).

Как видно из материалов дела, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров произведено по инициативе общества на основании обращения от 31.01.2018 (т.1 л.д. 20). К указанному обращению приложены КДТ от 02.01.2018 (2 листа) и нотариально удостоверенная копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 07.12.2015 N РЗН 2015/3369 с приложением (2 листа).

Доказательства представления обществом с указанным обращением иных документов, прямо предусмотренных пунктом 14 Порядка, в том числе электронной копии КДТ, в материалах дела отсутствуют, суды на них не ссылаются.

Указанный довод неоднократно заявлялся таможенным органом в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, однако надлежащей судебной оценки, в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не получил.

В связи с чем вывод судов о представлении ООО "Медрус" таможенному органу всех необходимых документов, подтверждающих право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость путем корректировки ДТ, и отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенных в оспариваемых письмах, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод суда области о том, что Воронежским северо-восточным постом изначально не принимается электронный вид документов; сначала подается обращение с приложением письменных копий документов: КДТ и документы, подтверждающие изменения; решение о возможности внесения изменений в ДТ выносится начальником таможенного поста, и только в том случае, если он разрешает внесение изменений, то декларантом подается электронный вид КДТ, не подтвержден документально, поскольку доказательства подачи обществом электронной копии КДТ и ее возврат таможенным органом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, делая вывод об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, в связи с наличием у него права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, суд не учел и не дал какой-либо оценки тому обстоятельству, что согласно заявлению от 13.02.2018 ООО "Медрус" просило таможенный орган возвратить не только сумму налога, исчисленную по ставке 18%, но и сумму пени, начисленную в связи с неуплатой налога в отношении выпущенного товара в связи с не подтверждением права на льготу при ввозе товара.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А14-6299/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко М.Н.Ермаков