Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 г. N Ф10-1081/19 по делу N А14-6299/2018

г. Калуга

22 июня 2020 г.

Дело N А14-6299/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Медрус" (394026, г. Воронеж, Московский пр-т, д. 11, ОГРН 1133668045257, ИНН 3662194480)	Лихотиной Ю.А. - представителя (дов. от 15.04.2020 N 97, пост.)
от Воронежской таможни (300010, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16, ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А14-6299/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медрус" (далее - ООО "Медрус", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными отказа во внесении изменений в декларацию на товары от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 и отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств от 20.02.2018 N 12-01-12/196 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2019 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Медрус" в соответствии внешнеторговым контрактом от 25.10.2013 N 001 GM ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и на Воронежском северо-восточном таможенном посту Воронежской таможни предъявило к совершению таможенных операций по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - "кресло-коляска для инвалидов с электроприводом, модель ORTONICA" (далее - товар).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8713 90 000 0 "коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения: - прочие".

При таможенном декларировании товара обществом заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость путем указания в элементе 4 графы 36 "Преференция" ЭЦТ N 10104080/191115/0011565 буквенного кода "ГГ".

20.11.2015 таможней принято решение о выпуске товара и предоставлении заявленной льготы по уплате налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки в порядке ведомственного контроля законности и обоснованности решения Воронежского северо-восточного таможенного поста о предоставлении льгот по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товара, задекларированного по ЭДТ N 10104080/191115/0011565, таможней выявлено несоблюдение требований пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для предоставления льгот по уплате налога, в связи с чем принято решение от 28.12.2015 N 10104000/281215/35 о признании не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмене решения Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате налога на добавленную стоимость и в предоставлении льготы по уплате налога обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 по делу N А14-687/2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Воронежской таможни от 28.12.2015 N 10104000/281215/35.

В июне 2017 года ООО "Медрус" оплатило доначисленный налог на добавленную стоимость и пени на основании требования таможни от 16.05.2017 N 126.

31.01.2018 общество обратилось на Воронежский северо-восточный таможенный пост с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ЭДТ N 10104080/191115/0011565 после выпуска товаров. К обращению о внесении изменений представлены корректировка декларации на товары и регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие от 07.12.2015 N РЗН 2015/3369.

Письмом от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 таможней сообщено обществу о том, что внести изменения в ЭДТ N 10104080/191115/0011565 не представляется возможным, поскольку ООО "Медрус" не выполнены требования, предусмотренные пунктом 14 Раздела IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

13.02.2018 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 3 075 252 руб. 33 коп., в том числе - 2 595 040 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость и 480 212 руб. 18 коп. пени.

Письмом от 20.02.2018 N 12-01-12/1965 таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога и пени, в связи с отсутствием факта излишней уплаты (не приложен документ, подтверждающий данный факт), а также указал, что декларация на товары подана ООО "Медрус" и зарегистрирована таможенным органом 19.11.2015, товар выпущен в свободное обращение (завершен ввоз) 20.11.2015, а регистрационное удостоверение выдано 07.12.2015. Общество не подтвердило при декларировании принадлежность ввозимого товара к медицинским изделиям. Кроме того таможенный орган сослался на несоблюдение обществом требований, предусмотренных пунктами 11 и 14 Порядка.

Не согласившись с отказами таможенного органа, выраженными в письмах от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 и 20.02.2018 N 12-01-12/1965, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "Медрус" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Повторно рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Медрус" были представлены таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость путем корректировки ДТ и заявлено о возврате излишне уплаченных сумм налога по установленной форме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и появившаяся у декларанта возможность доказать иной размер таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка, предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт "б" пункта 11 Порядка).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Из изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.01.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в таможенных декларациях и о последующем возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, а именно - регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 07.12.2015 N РЗН 2015/3369.

При этом суды указали, что анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей, позволяет сделать вывод о предоставлении обществом всех необходимых документов, совокупный анализ которых свидетельствовал об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, следовательно основания для принятия оспариваемого решения у таможенного органа отсутствовали.

Таким образом, суд верно разрешил спор по существу, дав оценку законности отказа таможенного органа во внесении изменений в декларации и решив в связи с этим вопрос о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А14-6299/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова