Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15442 по делу N А14-6299/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15442 по делу N А14-6299/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Воронежской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу N А14-6299/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медрус" (г. Воронеж; далее - общество, декларант) о признании незаконным отказа таможенного органа, оформленного письмом от 20.02.2018 N 12-01-12/1965, в возврате излишне уплаченного налога и внесении изменений в декларацию на товары,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами, обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар - кресло-коляска для инвалидов с электроприводом.

При таможенном декларировании товара обществом заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость, однако таможенный орган указал на отсутствие оснований для предоставления льготы, так как обществом не был представлен необходимый комплект документов (решение от 28.12.2015 N 10104000/281215/35).

При рассмотрении дела N А14-687/2016 суды пришли к выводу, в соответствии с которым указанное решение таможенного органа является законным.

В дальнейшем общество с целью подтверждения права на льготу обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные при декларировании товара, к которому было приложено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие от 07.12.2015 N РЗН 2015/3369.

Таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения, заявленные при декларировании товара, а также указал на невозможность возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, что послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд (дело N А14-6299/2018).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2019 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", и указали на то, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.01.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в таможенных декларациях и о последующем возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, а именно - регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 07.12.2015 N РЗН 2015/3369.

При этом суды указали на то, что анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей, позволяет сделать вывод о предоставлении обществом всех необходимых документов, совокупный анализ которых свидетельствовал об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, следовательно, основания для принятия оспариваемого решения у таможенного органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова