Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 19АП-9285/18

город Воронеж

11 декабря 2019 г.

Дело N А14-6299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу N А14-6299/2018 (судья Соколова Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медрус" (ОГРН 1133668045257 ИНН 3662194480) о признании незаконными отказа Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о внесении изменений в декларацию на товары от 16.02.2018 N12-01-22/1853 и отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств от 20.02.2018 N12-01-12/196,

при участии:

от Воронежской таможни: Капустина О.В., представитель по доверенности от 25.06.2019 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Медрус": Лихотова Ю.А., представитель по доверенности от 26.03.2018 сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медрус" (далее - ООО "Медрус", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Воронежской таможни (далее - Воронежская таможня, таможня, таможенный орган) в возврате денежных средств и внесении изменений в декларацию на товары от 20.02.2018 N 12-01-12/1965.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, требования ООО "Медрус" удовлетворены, признан незаконным отказ Воронежской таможни во внесении изменений в декларацию на товары от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 и отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств от 20.02.2018 N 12-01-12/1965.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А14-6299/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 заявленные обществом требования удовлетворены, отказ Воронежской таможни во внесении изменений в декларацию на товары от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 и отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств от 20.02.2018 N 12-01-12/1965 признаны незаконными.

Также суд обязал Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товар (ДТ) N 10104080/191115/0011565 в размере 2 595 040,15 руб. (НДС) и пени, начисленные на сумму неуплаченных налогов в размере 480 212,18 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на отсутствие у общества на момент ввоза товара по ДТ N 10104080/191115/0011565 права на льготу по уплате налога на добавленную стоимость (НДС). Соответствующая льгота не может быть предоставлена после выпуска товара, и внесение изменений в ДТ возможно только в случаях, установленных п.11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ, Порядок N 289).

Также таможня считает неприменимым в рассматриваемом случае п.24 названного Порядка, и недоказанным факт направления в таможенный орган электронной копии корректировки декларации на товар и ее возврата. Ссылается на то, что письмо от 20.02.2018 N 12-01-15/1934 не имеет отношения к оспариваемым решениям Воронежской таможни и связано с направлением иного решения.

Указывает, что в таможню не был приложен документ, подтверждающий излишнюю уплату.

В судебном заседании представитель Воронежской таможни в полном объеме поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Медрус" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Медрус" в соответствии внешнеторговым контрактом N 001 GM от 25.10.2013 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и на Воронежском северо-восточном таможенном посту Воронежской таможни предъявило к совершению таможенных операций по ЭДТ N 10104080/191115/0011565 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар "кресло-коляска для инвалидов с электроприводом, модель ORTONICA" (далее - товар).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС декларантом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8713 90 000 0 "коляски для людей, не способных передвигаться, оснащенные или не оснащенные двигателем или другими механическими устройствами для передвижения: - прочие".

При таможенном декларировании товара обществом заявлена льгота по уплате НДС путем указания в элементе 4 графы 36 "Преференция" ЭЦТ N 10104080/191115/0011565 буквенного кода "ГГ".

20.11.2015 Воронежским северо-восточным таможенным потом принято решение о выпуске товара и предоставлении заявленной льготы по уплате НДС.

В ходе проверки в порядке ведомственного контроля законности и обоснованности решения Воронежского северо-восточного таможенного поста о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении товара, задекларированного по ЭДТ N 10104080/191115/0011565, Воронежская таможня посчитала не соблюденными требования пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не усмотрела оснований для предоставления льгот.

По результатам ведомственного контроля принято решение N 10104000/281215/35 от 28.12.2015 о признании не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отмене решения Воронежского северо-восточного 4 таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС в отношении товара, задекларированного ООО "Медрус" по ЭДТ N 10104080/191115/0011565.

В предоставлении льготы по уплате НДС обществу отказано.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-687/2016 ООО "Медрус" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Воронежской таможни от 28.12.2015 N 10104000/281215/35.

В июне 2017 года ООО "Медрус" оплатило доначисленный НДС и пени на основании требования Воронежской таможни от 16.05.2017 N 126 об уплате таможенных платежей.

31.01.2018 декларант обратился на Воронежский северо-восточный таможенный пост с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ЭДТ N 10104080/191115/0011565 после выпуска товаров.

К обращению о внесении изменений представлены корректировка декларации на товары от 31.01.2018 на бумажном носителе, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие от 07.12.2015 N РЗН 2015/3369 и другие необходимые документы.

Поскольку изменения в ЭДТ, о которых просил декларант, влекли освобождение ООО "Медрус" от уплаты налога на добавленную стоимость и не входили в перечень, установленный пунктом 5 Инструкции по внесению изменений в ДТ, Воронежским северо-восточным таможенным постом обращение ООО "Медрус" было передано в соответствии с компетенцией в адрес Воронежской таможни докладной запиской от 01.02.2018 N 16-13/66 на основании пункта 6 Инструкции по внесению изменений в ДТ.

Дальнейшее рассмотрение вопроса о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска товаров осуществлялось отделом таможенных платежей Воронежской таможни.

Позиция Воронежской таможни заключается в том, что электронный вид КДТ к обращению приложен не был, что в соответствии с пунктом 14 Раздела IV Порядка внесения изменений в ДТ является основанием для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации.

Письмом от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 Воронежской таможней было отказано декларанту во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10104080/191115/0011565 на основании пункта 14 Раздела IV Порядка N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок внесения изменений).

13.02.2018 декларант обратился в Воронежскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в размере 2 595 040,15 руб. (НДС) и 480 212,18 руб. (пени) по ЭДТ N 10104080/191115/0011565.

Решением таможни от 20.02.2018 N 12-01-12/1965 в возврате излишне уплаченного НДС и пеней обществу было отказано в связи с отсутствием факта излишней уплаты (не приложен документ, подтверждающий данный факт), поскольку декларация на товары подана ООО "Медрус" и зарегистрирована таможенным органом 19.11.2015, товар выпущен в свободное обращение (завершен ввоз) 20.11.2015, а регистрационное удостоверение выдано 07.12 2015.

Правовая позиция Таможни заключается в том, что поскольку регистрационное удостоверение на медицинское изделие от выдано 07.12.2015, то на момент ввоза товара основания для предоставления льгот по уплате НДС отсутствовали. Поэтому отсутствуют излишне уплаченные суммы.

На основании изложенного, оспариваемыми ненормативными правовыми актами Воронежской таможни был оформлен отказ ООО "Медрус" во внесении изменений в декларацию на товары и возврате денежных средств.

Полагая отказ Воронежской таможни во внесении изменений в декларацию на товары от 16.02.2018 N 12-01-22/1853 и отказ в возврате излишне уплаченных денежных средств от 20.02.2018 N 12-01-12/1965 не соответствующим закону и нарушающими его права и законные интересы, ООО "Медрус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела с учетом выводов суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), действующего с 01.01.2018, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Действующее таможенное законодательство, предусматривая инициирование внесения изменений на таможенном посту, не возлагает на декларанта обязанности добиться от таможенного поста положительного решения по обращению о внесении изменений в ДТ как единственного основания для возможного в дальнейшем обращения в таможню с заявлением о возврате платежей. При инициировании возврата таможенных платежей как частного случая внесения изменений в ДТ, такие изменения могут иметь место лишь в случае вынесения самой таможней решения о необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Представление в таможенный орган заявления о внесении изменений и корректировки декларации на товары в полной мере соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) о необходимости представления вместе с заявлением о возврате документов, свидетельствующих о факте излишней уплаты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 12.05.2016 N 18 разъяснил, какие документы должны подтверждать факт излишней уплаты или взыскания при подаче заявления на возврат.

Такими документами являются документы, подтверждающие инициирование декларантом внесение изменений в декларацию на товары в части размера таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

На основании пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

Как следует из пункта 13 Порядка N 289, обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Как установлено пунктом 14 Порядка N 289, к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка деклараций на товары (далее - КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Инструкция по заполнению КДТ) предусмотрено, что сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

КДТ и ДТ прикладываются декларантом к заявлению в таможенный орган о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты, наряду с иными документами, предусмотренными частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ).

Пунктом 2 Порядка N 289 регламентировано, что КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

Учитывая системное толкование вышеуказанных норм таможенного законодательства, именно форма КДТ является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей (представляется в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты).

Помимо КДТ к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, относятся платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.

Аналогичные правовые нормы содержит Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом в таможенный орган представлены заявление о возврате и надлежащие доказательства наличия права на освобождение от уплаты НДС и документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей в полном объеме.

В заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом указаны сведения и приложены все документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, а также инициирована процедура внесения изменений в декларации на товары, указан перечень вносимых изменений.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

При этом согласно тому же подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В силу пункта 4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий, Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

07.12.2015 ООО "Медрус" получило регистрационное удостоверение N РЗН 2015/3369 на спорный товар, которое подтверждало его отнесение к категории жизненно-важных медицинских изделий, содержащихся в Перечне.

Из материалов дела следует, что в качестве документов подтверждающих необходимость внесения изменений в декларацию на товар ДТ N 10104080/191115/0011565 представлены: корректировка декларации на товары от 02.01.2018 и регистрационное удостоверение N РЗН 2015/3369.

Согласно действующему с 13.10.2015 Перечню N 1042 к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям товары отнесены исходя из кодов в соответствии с ОКП, кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 19 раздела I указанного Перечня (в редакции на дату регистрации ДТ), не подлежат обложению НДС:

"кресла-коляски и тележки для инвалидов 94 5150 (в том числе с ручным приводом, электроприводом, велоприводом, микропроцессорным управлением)", в том числе классифицируемые в товарной позиции 8713 90 000 0 ТН ВЭД, заявленной декларантом в графе 33 ДТ N 10104080/191115/0011565.

В соответствии с примечанием 1 к Перечню, для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

Код ОКП товара 94 5150 указан в регистрационном удостоверении от 07.12.20115 N РЗН 2015/3369.

При этом включение спорного товара в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, является основанием для освобождения спорного товара от уплаты НДС.

Кроме того, согласно части 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Следовательно, приоритетным является Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, и включающий товары, полностью освобождаемые от уплаты налога.

Таким образом, с учетом представленного регистрационного удостоверения, Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, в который по коду ОКП товар заявителя включен, общество вправе было применить льготу по уплате НДС в виде ввоза товара по ставке 0%.

Таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих правильность данных кодов в отношении ввезенных изделий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС по товарам указанным в ДТ N 10104080/191115/0011565.

Из положений статей 149, 150 НУ РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Таким образом, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных изделий медицинского назначения.

Довод таможни относительного того, что внесение изменений после выпуска товаров в сведения, заявленные в отношении указанных ДТ не представляется возможным, а как следствие отсутствуют основания для возврата денежных средств, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку в ДТ имеется ссылка на конкретную товарную позицию и код ТН ВЭД.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявленной обществом льготы по уплате НДС.

При этом также подлежит отклонению ссылка таможенного органа на результаты рассмотрения дела N А14-687/2016 как на доказательство правомерности отказа в предоставлении льготы, поскольку из содержания судебных актов по указанному делу следует, что основанием для такого отказа являлось непредставление Воронежской таможне регистрационного удостоверения.

В рассматриваемом случае указанный недостаток был обществом исправлен при самостоятельном обращении с повторным заявлением о предоставлении льготы.

Указанное в полной мере опровергает ссылки таможенного органа на необходимость применения п.24 Порядка N 289, поскольку из содержания положений Порядка следует, что данный пункт подлежит применению при установлении таможенным органом срока для добровольной корректировки декларантом выявленных по результатам проверки нарушений. Доказательств совершения таможней соответствующих действий в материалах дела не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 при квалификации таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне, зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, как следствие заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Следует отметить, что невозможность использования этих средств в своем обороте приносит обществу убытки, что влечет нарушение его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, что является для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд области правомерно указал на отсутствие у Воронежской таможни оснований для отказа в корректировке декларации на товары, применении льготы по НДС и, соответственно, возврату излишне уплаченных сумм налога и пеней.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу N А14-6299/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов