Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2019 г. N Ф10-1783/19 по делу N А14-19266/2018

г. Калуга

09 июля 2019 г.

Дело N А14-19266/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А14-19266/2018,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт. При этом заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, изучив представленные материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителям в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 возвращено исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратились с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 заявителям был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.02.2019. В связи с не устранением ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 указанная апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была возвращена заявителю. Данное определение от 15.02.2019 было обжаловано ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в суд кассационной инстанции. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

21.03.2019 ЗАО предприятие "Окибима" и ЗАО предприятие "Окибима и К" повторно обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Также, 29.04.2019 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям ст. 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы права, предметом проверки кассационной инстанцией может быть судебный акт, являвшийся предметом рассмотрения апелляционной инстанции, либо акт первой инстанции, в отношении которого стороной был пропущен срок апелляционного обжалования и в восстановлении этого срока апелляционной инстанцией было отказано.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила от заявителя 29.04.2019, т.е. за пределами суммарного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции (1 месяц) и процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта суда первой инстанции (2 месяца).

Причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителей обстоятельствами, не позволивших заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, в ходатайстве не приведено. Ходатайство ничем не мотивировано.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены ч.1 ст.259 и ч.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах, по мнению суда округа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "Окибима и К" имели реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок до 23.12.2018.

Несмотря на то, что в ст.181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч.1ст.276 АПК РФ.

При ином подходе (учитывающем сам факт подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом для апелляционного обжалования) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "Окибима и К" подали кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек срок на кассационное оспаривание определения суда первой инстанции, в связи с чем заявители в силу ч.1 ст.115 АПК РФ утратили право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "Окибима и К" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "Окибима и К" отказать.

Кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу N А14-19266/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Ипатов