Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2019 г. N Ф10-2463/19 по делу N А35-4877/2017

город Калуга

12 июля 2019 г.

Дело N А35-4877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Ахромкиной Т.Ф., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного		заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от УФНС России по Курской области: от арбитражного управляющего Шашенкова О.А.: от иных участвующих в деле лиц:	Преснякова О.В. - представитель, доверенность N 19-13/01834 от 08.02.2019; Подгорная Т.А. - представитель, доверенность от 25.06.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А35-4877/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2017 в отношении ООО "Железногорск-молоко" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шашенков О.А. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2018 ООО "Железногорск-молоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего ООО "Железногорск-молоко" возложены на временного управляющего Шашенкова О.А.

Арбитражный управляющий Шашенков О.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО "Железногорск-молоко" вознаграждение временного управляющего в размере 209 000 руб. и понесенные расходы в рамках процедуры банкротства в размере 17 672,22 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 требования арбитражного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи: Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего на доводы кассационной жалобы возражал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что обязанности конкурсного управляющего Шашенковым О.А. исполнялись в период с 27.07.2017 (дата введения наблюдения и утверждения временного управляющего) до 26.02.2018 (дата объявления резолютивной части определения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства).

По правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доказательства наличия оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему либо снижения его размера в данном случае материалы дела не представлены.

В период исполнения обязанностей конкурсным управляющим проводились мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о фактическом бездействии арбитражного управляющего либо об уклонении Шашенкова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, уполномоченным органом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Также судами первой и апелляционной инстанций было учтено, что Шашенков О.А. от проведения процедур банкротства в отношении ООО "Железногорск-молоко" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не отстранялся, в связи с чем, правовые основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в указанном выше размере либо для уменьшения размера вознаграждения у суда отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив деятельность конкурсного управляющего Шашенкова О.А. в целом, суды обеих инстанций не установили обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования заявителя о взыскании с должника в пользу Шашенкова О.А. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 209 000 руб.

Пунктом 1 статьи 20.6 и статьей 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Расходы временного управляющего Шашенкова О.А. на опубликование сообщений в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" в общем размере 16294,62 руб., подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. При отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

По мнению суда округа, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы являются обоснованными и разумными, подтверждены документально и направлены на достижение целей процедур банкротства. Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего.

Необходимыми являются также почтовые расходы Шашенкова О.А. в сумме 1377,60 руб., которые понесены в целях обеспечения исполнения арбитражным управляющим своих полномочий и подтверждены почтовыми квитанциями на указанные суммы, письмами, запросами, подтверждающими относимость направленной корреспонденции к делу о банкротстве должника.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, установив связь понесенных почтовых расходов с делом о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в данной части и наличию оснований для их удовлетворения.

Доказательств того, что вышеназванные расходы не связаны с проведением процедур банкротства должника, равно как и доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов представлено не было (ст.65 АПК РФ).

Ссылки заявителя на то, что судами ошибочно не учтен объем фактически проделанной арбитражным управляющим работы, а также период, когда арбитражный управляющий не исполнял обязанности временного управляющего, поскольку размер вознаграждения арбитражного управляющего пропорционален объему проделанной работы, противоречат материалам дела и представленной арбитражным управляющим информационно-документальной таблице, содержащей сведения о проделанной им работе помесячно, которые иными участниками процесса, в том числе и уполномоченным органом, не опровергнуты.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А35-4877/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова