Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2017 г. N Ф10-3247/17 по делу N А35-12644/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2017 г. N Ф10-3247/2017 по делу N А35-12644/2016

24 июля 2017 г.

Дело N А35-12644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Канищевой Л.А.

судей Крыжской Л.А., Савиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от должника Худобина И.В. Бондарев Е.В. - представитель по доверенности от 22.12.2016,

от ПАО "Сбербанк России" Стародубцев А.В. - представитель по доверенности от 07.04.2016 (сроком до 02.03.2018), Теплова Е.Л. - представитель по доверенности от 06.07.2016 (сроком до 02.03.2018),

от ФНС России Ханина Н.Ю. - представитель по доверенности от 03.07.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Худобина Игоря Владиславовича, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А35-12644/2016,

установил:

Худобин Игорь Владиславович (далее - Худобин И.В., должник) обратился 23.12.2016 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Худобин И.В. ссылался на положения статей 6, 7, 33, 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 (судья Миловидов В.Ф.) в признании обоснованным заявления Худобина И.В. о признании его банкротом отказано, заявление должника о признании его банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Худобина И.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Худобин И.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит определение и постановление отменить, признать его несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества, финансовым управляющим назначить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Заявитель считает, что поскольку он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а 14.02.2017 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Худобина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, то у него отсутствует обязанность по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

ПАО "Сбербанк России", ФНС России в лице УФНС России по Курской области в отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Худобина И.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ПАО "Сбербанк России", ФНС России в лице УФНС России по Курской области с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей должника, уполномоченного органа и банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Худобин И.В. обратился 23.12.2016 в арбитражный суд с настоящим заявлением гражданина о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у него неисполненных обязательств перед кредиторами в совокупности превышающих пятьсот тысяч рублей и невозможность своевременного удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 213.1, 213.3, 213.4, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в признании обоснованным заявления Худобина И.В. о признании его банкротом и оставлении его заявления без рассмотрения.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению гражданина о признании его банкротом, а также к документам, которые наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, должны быть приложены к заявлению при обращении в арбитражный суд, установлены статьей 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае Худобин И.В. в своем заявлении указал на наличие у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора - кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5. Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

То есть, правило пункта 4 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяет своего действия на случаи, когда в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом обращается гражданин.

Вместе с тем, когда гражданин является предпринимателем, то в силу пункта 2.1. статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применение которого подлежит судом к заявлениям, поданным после 01.02.2016 (пункт 16 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ), такой гражданин обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о своем намерении обратиться в суд с подобным заявлением, что является достаточным и не требует дополнительного уведомления о таком намерении отдельно каждого кредитора должника.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 указанного постановления Пленума, сделаны до введения в действие пункта 2.1 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что Худобин И.В. на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом являлся индивидуальным предпринимателем (05.02.2002 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 304461331500021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.12.2016).

Таким образом, в силу закона гражданин, обладающий статусом предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Между тем, таких доказательств Худобин И.В. не представил ни при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, ни в судебные заседания арбитражного суда по проверке обоснованности его заявления, несмотря на предложение суда в определении от 13.03.2017 представить доказательства соблюдения требований пункта 2.1 статьи 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, установив несоблюдение должником требований пункта 2.1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая, что определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2017 заявление ПАО Сбербанк принято к производству как заявление о вступлении в дело N А35-12644/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП Худобина И.В., судебные инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали необоснованным указанное заявление Худобина И.В. и оставили это заявление без рассмотрения.

Ссылки должника на то, что 14.02.2017 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Худобина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, правомерно не приняты судами во внимание, учитывая, что на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) Худобин И.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом, так как он обращался в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также о том, что кредиторы были уведомлены об обращении Худобина И.В. в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) посредством почтовой связи, признаются судом округа несостоятельными, поскольку, как правильно указали судебные инстанции, федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем обязательного опубликования соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кроме того, суд округа учитывает, что решением Арбитражным судом Курской области от 24.04.2017 по заявлению ПАО "Сбербанк России" Худобин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А35-12644/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Канищева

Судьи

Л.А.Крыжская О.Н.Савина