Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 310-ЭС17-15386 (3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Худобина Игоря Владиславовича (далее - должник) на решение Арбитражного суда Курской области от 08.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 по делу N А35-12644/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2018 и округа от 24.01.2019, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.1-213.6, 213.12, 213.24, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
При этом судами принято во внимание, что в установленный законом срок план реструктуризации долгов не представлен; собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 310-ЭС17-15386 (3) по делу N А35-12644/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3247/17
13.07.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3247/17
13.08.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
14.01.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3247/17
15.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
20.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
15.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
10.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
28.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3247/17
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3247/17
01.10.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
10.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
16.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3247/17
24.07.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3247/17
14.06.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17
29.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2731/17