Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 19АП-2731/2017
|
28 февраля 2019 г.
|
Дело N А35-12644/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от Дроздова И.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от финансового управляющего Худобина И.В. Звягинцевой Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дроздова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области о признании сделки недействительной от 26.12.2018 по делу N А35-12644/2016 (судья Миловидов В.Ф.),
по заявлению финансового управляющего Звягинцевой Юлии Владимировны о признании сделки должника недействительной,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Худобина Игоря Владиславовича,
установил:
Финансовый управляющий Худобина Игоря Владиславовича (далее - Худобин И.В., должник) Звягинцева Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета Худобина И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Дроздова Игоря Николаевича (далее - ИП Дроздов И.Н., ответчик) по платежным поручениям N 266 от 23.08.2016, 271 от 30.08.2016 в сумме 250 000 руб. и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме. Суд признал недействительной сделку по списанию денежных средств с расчетного счета Худобина И.В. в пользу ИП Дроздова И.Н. по платежным поручениям N 266 от 23.08.2016, 271 от 30.08.2016 в сумме 250 000 руб. и применил последствия недействительности сделки, обязав ИП Дроздова И.Н. возвратить в конкурсную массу указанные денежные средства.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Дроздов И.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Худобина И.В. Звягинцевой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Дроздовым И.Н. и ИП Худобиным И.В. были заключены договоры займа от 15.10.2012 и N 37 от 28.05.2013, по условиям которых займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. под 36% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок, установленный договором (до 14.04.2013 - по договору от 15.10.2012, до 28.04.2014 - по договору N 37 от 28.05.2013) и уплатить проценты за пользование займом.
Во исполнение обязательств по вышеназванным договорам ИП Дроздов И.Н. перечислил на расчетный счет ИП Худобина И.В. денежные средства по платежным поручениям N 123 от 15.10.2012 и N 32 от 28.05.2013 на сумму 2 000 000 руб.
Впоследствии стороны заключили соглашения о новации N 64 от 17.12.2013, N 2 от 01.09.2014, N 3 от 01.02.2015 и N 4 от 01.07.2015, в соответствии с которыми начисленные, но не выплаченные проценты переводятся на сумму займа.
Согласно п. 1.5 соглашения о новации N 4 от 01.07.2015 общая сумма задолженности заемщика составляет 4 302 960 руб. 90 коп.
Дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2015 к соглашению о новации N 4 стороны определили размер задолженности ответчика в сумме 4 148 857 руб. и установили срок возврата займа до 30.05.2016.
Поскольку в согласованный сторонами срок обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены, ИП Дроздов И.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании долга и штрафа в размере 10%, предусмотренного п. 3.3 соглашения о новации N 4 от 01.07.2015.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2017 по делу N А35-10145/2016 с ИП Худобина И.В. в пользу ИП Дроздова И.Н. взыскан долг в размере 4 148 857 руб. и штраф в сумме 414 885 руб.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А35-10145/2016 от 11.05.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2017 оставлено без изменения.
Денежные средства в сумме 250 000 руб. в пользу ИП Дроздова И.Н. были списаны с расчетного счета Худобина И.В. в счет погашения вышеуказанной задолженности.
Ссылаясь на то, что сделка по списанию денежных средств с расчетного счета Худобина И.В. в пользу ИП Дроздова И.Н. по платежным поручениям N 266 от 23.08.2016, N 271 от 30.08.2016 в сумме 250 000 руб. является недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также, что данную сделку следует оценивать как вывод имущества должника из конкурсной массы в целях нарушения имущественных прав кредиторов должника, финансовый управляющий Худобина И.В. Звягинцева Ю.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).
Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В рассматриваемом случае списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика было произведено 24.08.2016 (по платежному поручению N 266 от 23.08.2016) и 01.09.2016 (по платежному поручению N 271 от 30.08.2016), то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом (09.01.2017).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на даты совершения оспариваемых платежей у должника имелась непогашенная задолженность перед следующими кредиторами:
- ПАО Сбербанк России в размере 149 151 896,80 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника.
- Бучнев А.Г. в размере 4 843 330 руб., что подтверждается заявлениями о включении в реестр требований кредиторов Худобина И.В., а также определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника.
- Комитет по управлению имуществом в размере 393 783,52 руб., что подтверждается заявлением о включении в реестр требований кредиторов Худобина И.В. N 11.2-01-20/3557 от 27.03.2018, а также определением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника.
- Ассоциация МКК "ЦПП Курской области" в размере 1 313 878,92 руб., что подтверждается заявлением о включении в реестр требований кредиторов Худобина И.В. от 27.04.2018, а также определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности в соответствии с абз. 34 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что независимо от того, совершена ли сделка в пределах шести либо одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, а также после возбуждения данного дела, при наличии условий, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, недобросовестность контрагента по сделке не подлежит доказыванию (абзацы 1 и 2 пункта 12 постан
