Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2020 г. N Ф10-3247/17 по делу N А35-12644/2016

город Калуга

08 октября 2020 г.

Дело N А35-12644/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Андреева А.В. Лупояд Е.В.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		Худобин И.В. - паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Худобина Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А35-12644/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) Худобина Игоря Владиславовича (далее - должник) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2018 Худобин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Звягинцева Юлия Владимировна.

28.01.2020 Худобин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 319,5 кв. м, этажность: 2, кадастровый номер 46:11:071007:29, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, д. Дурнево, ул. Лесная, д. 1, которое является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении указанного заявления Худобина И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Худобин И.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении его требований.

В судебном заседании кассационной инстанции Худобин И.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу первому части первой статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В обоснование своего требования Худобин И.В. указал на то, что жилой дом, общей площадью 319,5 кв. м, этажность: 2, кадастровый номер 46:11:071007:29, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, д. Дурнево, ул. Лесная, д. 1, является единственным пригодным для его проживания жилым помещением.

Между тем, как установлено арбитражным судом из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2019 по настоящему делу утверждено представленное финансовым управляющим Худобина И.В. Звягинцевой Ю.В. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - должника Худобина И.В., установлена начальная продажная цена реализуемого имущества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2019 оставлено без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, Худобин И.В. ссылался на то, что указанное в Положении имущество является для него единственным пригодным для постоянного проживания жильем, а также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания финансового управляющего приостановить торги по продаже - 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 000 кв. м, и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 319,5 кв. м, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Клюквинский с/с, д. Дурнево, ул. Лесная, д. 1.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 заявление Худобина И.В. было удовлетворено, приняты указанные выше обеспечительные меры.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2020 обеспечительные меры были отменены, определение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом все суды исходили из следующих установленных фактических доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 46-00-4001/5001/2018-1459 от 15.03.2018 у гражданина Худобина И.В. в собственности находилось следующее недвижимое имущество:

- 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер 4 6:11:071007:5, расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, Клюквинский с/с, д. Дурнево, ул. Лесная, д. 1. Дата прекращения права 19.06.2015;

- 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 319,5 кв. м, этажность: 2, кадастровый номер 4 6:11:071007:29, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, Клюквинскийс/с, д. Дурнево, ул. Лесная, д. 1. Дата прекращения права 05.05.2014;

- помещение жилое, площадью 67,4 кв. м, кадастровый номер 46:29:102308:350, расположенное по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Володарского, д. 44, кв. 4. Дата прекращения права 14.11.2016 (общая совместная собственность).

В период с 20.07.1996 по 17.11.2017 Худобин И.В. состоял в браке с Худобиной (Пасечко) Р.В., в котором по договору купли-продажи от 07.09.2005 супругами Худобиным И.В. и Худобиной Р.В. в общую совместную собственность была приобретена двухкомнатная квартира N 4, общей площадью 67,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Курск, ул. Володарского, д. 44.

По договору купли-продажи от 03.11.2016 Худобина Р.В., действуя в том числе от имени супруга (Худобина И.В.), продала указанную квартиру Язеву А.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2017 по делу N А35-1036/2017 Худобина Р.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гончаров В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2017 по делу N А35-1036/2017 по заявлению финансового управляющего Худобиной Р.В. Гончарова В.А. договор купли-продажи от 03.11.2016 признан недействительной сделкой как заключенный при неравноценном встречном исполнении. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Язева А.В. в пользу Худобиной Р.В. рыночной стоимости спорной квартиры в размере 3 133 000 руб.

Впоследствии по делу N 2-1803/25-2018 по иску финансового управляющего Худобиной Р.В. Гончарова В.А. решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.032018 удовлетворено требование об истребовании указанной квартиры из незаконного владения Пасечко В.П. путем прекращения права собственности Пасечко В.П. на вышеуказанную двухкомнатную квартиру и признания права собственности на данную квартиру за Худобиной Р.В.

Указанная квартира возвращена в конкурсную массу Худобиной Р.В. и исключена из нее как единственное пригодное для постоянного проживания должника жилье.

Кроме того, имущество, на которое Худобин И.В. указывает как на единственное пригодное для постоянного его проживания жилье, продано им по договору купли-продажи от 15.11.2016 Пасечко В.П. (покупатель).

Данный договор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Худобиной Р.В. также был оспорен финансовым управляющим Гончаровым В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018 договор признан недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Пасечко В.П. возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 000 кв. м и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 319,5 кв. м, расположенные по адресу: Курская обл., Курский р-н, Клюквинский с/с, д. Дурнево, ул. Лесная, д. 1.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано финансовым управляющим за Худобиным И.В. согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2018.

С учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание действия Худобина И.В., направленные на реализацию имущества (по договору купли-продажи от 15.11.2016), называемого им единственным пригодным для своего проживания жильем, суды пришли к выводу о том, что производя отчуждение данного недвижимого имущества, должник не рассматривал его в качестве критического события для выбора места фактического проживания, в связи с чем посчитали необоснованными и недоказанными доводы должника о том, что 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курская обл., Курский р-н, Клюквинский с/с, д. Дурнево, ул. Лесная, д. 1, является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Вместе с этим, суды приняли во внимание наличие у должника права на иное жилое помещение, а именно, приобретенную в браке двухкомнатную квартиру, которая исключена из конкурсной массы Худобиной Р.В. как единственное жилье.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 14.01.2020 по настоящему делу, несмотря на то, что право собственности на вышеназванную квартиру зарегистрировано за бывшей супругой должника Худобиной Р.В., данная квартира была приобретена ими в браке и является их совместной собственностью. Нежелание Худобина И.В. воспользоваться своим правом на указанную квартиру, не должно повлечь нарушение прав его кредиторов на максимально возможное удовлетворение своих требований, предъявленных к должнику.

Таким образом, судами первой и вышестоящих инстанций был рассмотрен вопрос о том, является ли реализуемое имущество для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2020 N 310-ЭС17-15386 (4) в передаче кассационной жалобы Худобина И.В. на вышеназванные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего заявления Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина признано соответствующим закону, спорное имущество уже реализовано на торгах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Худобина И.В. об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалы дела должником представлены достаточные доказательства того, что 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 319,5 кв. м, является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, а также ссылки Худобина И.В. на регистрацию его по адресу нахождения спорного имущества (жилого дома), на то, что он несет издержки на содержание данного имущества, производит оплату коммунальных услуг, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А35-12644/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд