Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2019 г. N Ф10-3497/19 по делу N А83-17174/2018

г.Калуга

29 августа 2019 г.

Дело N А83-17174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Лукашенковой Т.В. Власова Е.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стар-плюс" (295021, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Залесская, д. 78, пом. 2, ОГРН 1149102100510, ИНН 9102049192) - Резниченко Е.А. (дов. от 11.12.2018);

от заинтересованного лица: Администрации города Симферополя Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького, 15) - Дружкова О.А. (дов. от 24.12.2018 N 24/01-69/5027);

от третьих лиц:

Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, д. 30) - не явились;

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Толстого, 15) - не явились;

Совета министров Республики Крым (295005, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, 13) - Вишняков М.В. (дов. от 15.07.2019 N 1/0158/4412);

Государственного Совета Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, д.18) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Стар-плюс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-17174/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стар-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) от 17.10.2018 N 5049.

Кроме того, общество обратилось с заявлением об обеспечении иска путем приостановления действия оспариваемого постановления.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Совет министров Республики Крым (далее - совет министров), Государственный Совет Республики Крым.

Определением суда от 27.11.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 определение от 27.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные определение и постановление отменить, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального законодательства.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить обжалуемые определение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в период рассмотрения арбитражным судом настоящего спора демонтаж нестационарного торгового объекта не производился.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители администрации и совета министров просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.04.2016 между администрацией и обществом был заключен договор N 117 на размещение нестационарного торгового объекта, а именно: летней площадки площадью 150 кв.м, по адресу: г.Симферополь, ул.Залесская, 78.

Договор заключен на срок по 07.04.2019.

Постановлением администрации от 17.10.2018 N 5049 предписано произвести демонтаж (снос) принадлежащего обществу торгового объекта (пристройка к многоквартирному жилому дому), ориентировочной площадью 150 кв.м, размещенного без правовых оснований по адресу: г.Симферополь, ул.Залесская, дом 78.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, общество подало заявление о приостановлении исполнения оспариваемого постановления администрации как принятие обеспечительной меры.

Суд, учитывая, что обществу договором предоставлялось право на размещение летней площадки и демонтаж такого нестационарного объекта не влечет причинения значительного ущерба заявителю, что в процессе рассмотрения спора судом администрация не приводит в исполнение оспариваемое постановление, отказал обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривается оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Так как срок договора на размещение нестационарного торгового объекта истек, на период рассмотрения дела объект не демонтирован, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А83-17174/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Е.В. Власов