Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 21АП-156/19

22 октября 2019 г.

Дело N А83-17174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя ООО "Стар-плюс" - Резниченко Евгения Анатольевича, доверенность от 11.12.2018 б/н; представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - Быковской Светланы Юрьевны, доверенность от 13.02.2019 N 24/01-69/407;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар-плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года по делу N А83-17174/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар-плюс" (ул. Залесская, 78, пом. 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295021) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Самокиша, д.30, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Совета министров Республики Крым (проспект Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005), Государственного, совета Республики Крым (ул. Карла Маркса, 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Симферопольского городского совета Республики Крым (ул. Толстого, д. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стар-плюс" (далее - ООО "Стар-плюс", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Заинтересованное лицо, Администрация) об оспаривании постановления от 17.10.2018 N 5049 (далее - Постановление) "О демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: город Симферополь, улица Залесская, дом N 78, без правовых оснований, принадлежащего ООО "Стар-плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2019, в удовлетворении требований ООО "Стар-плюс", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стар-плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным; выводы суда не основаны на документах, представленных сторонами в материалы дела, что, по мнению апеллянта, привело к необъективной оценке доказательств и неправильным выводам суда. Также, апеллянт указывает на то, что торговый павильон, как нестационарный торговый объект, по состоянию на 17.10.2018 (момент принятия спорного ненормативного акта) был размещен по адресу: г. Симферополь, ул. Залесская, 78, в соответствии с действующим договором от 07.04.2016 N 117 на размещение нестационарного торгового объекта и Решением Симферопольского городского совета от 20.08.2015 N 361 "Об утверждении схемы размещения НТОГ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым".

Представитель ООО "Стар-плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что оспоренное Постановление соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах полномочий Администрации города Симферополя Республики Крым и не нарушает права и интересы Заявителя.

Управление торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного совета Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 19 июня 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.04.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО "Стар-плюс" был заключен договор N 117 на размещение нестационарного объекта (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) летней площадки (площадью 150,0 кв. м) (далее - Объект), для осуществления торговой деятельности; специализация объекта - летняя площадка; режим работы - с 8:00 до 21:00, по адресу: г. Симферополь, ул. Залесская, 78. Срок действия договора был установлен с 07 апреля 2016 года по 07 апреля 2019 года.

27.06.2018 за исх. N 42-2018 Прокуратурой Центрального района города Симферополя в адрес Администрации г. Симферополя было направлено требование о предоставлении информации относительно принятых мер по устранению нарушения действующего законодательства, связанного с размещением НТО, расположенного в г. Симферополе по ул. Залесская, 78.

29.06.2018 за исх. N 24/01-57/2505 Администрацией г. Симферополя в адрес ООО "Стар-плюс" было направлено уведомление о расторжении договора от 07.04.2016 N 117 в одностороннем порядке. Кроме того, в указанном уведомлении Администрацией указано о необходимости Заявителю произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение 30-ти дней с момента расторжения Договора.

В дальнейшем, во исполнение вышеназванного требования Прокуратуры Центрального района города Симферополя, 06.09.2018 начальником отдела по координации деятельности рынков и нестационарной торговли управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя, Мустафаевой Э.Т., было проведено обследование нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Залесская, 78.

Проведенной проверкой было установлено, что в отношении хозяйствующего объекта (ООО "Стар-плюс") 25.01.2017, 01.06.2017, 24.05.2018, 26.06.2018 Управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя были составлены акты выявленных нарушений (т.д.1, л.д. 117, 120, 122-124, 125-127) относительно использования ООО "Стар-плюс" нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Залесская, 78, г. Симферополь, с нарушением существенных условий, предусмотренных п. п. 1.1., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.5. настоящего Договора аренды.

По результатам проведенной проверки, начальником отдела по координации деятельности рынков и нестационарной торговли управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя, Мустафаевой Э.Т., был составлен акт N 106 о неправомерности размещения вышеназванного торгового объекта.

Также, из материалов дела следует, что Управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя в адрес ООО "Стар-плюс" неоднократно направлялись уведомления о необходимости приведения в соответствие внешнего вида торгового объекта, а также о необходимости соблюдения его специализации согласно Договора от 25.01.2017 N 38/04/01-13, от 30.05.2017 N 608/04/01-13, от 13.06.2017 N 669/04/01-13.

Впоследствии, вышеназванные акты были переданы Управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя Республики Крым на рассмотрение Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

По результатам рассмотрения материалов, Комиссией по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым было вынесено заключение N 13 от 13.09.2018, согласно которому, НТО, расположенное по адресу: ул. Залесская, 78, г. Симферополь, был установлен незаконно, и соответственно, подлежит демонтажу (сносу), в связи с отсутствием правовых оснований для его размещения.

В дальнейшем, 17.10.2019 Администрацией было вынесено постановление N 5049 "О демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: город Симферополь, улица Залесская, дом N 78, без правовых оснований, принадлежащего ООО "Стар-плюс"". Данное постановление было направлено в адрес Общества 22.10.2018 за исх. N 04/01-11/1090.

Не согласившись с вышеназванным Постановлением, ООО "Стар-плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа статьи 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", статей 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства", Администрация является уполномоченным органом на принятие решений о демонтаже нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Симферополя от 16.06.2017 N 1995 была создана Комиссия по демонтажу - (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований и утверждено положение о Комиссии, которая рассматривает вопросы о сносе самовольных построек, а также вопросы о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, расположенных на территории города Симферополя.

Пунктом 1 статьи 39.36. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

16.02.2017 Симферопольским городским советом было принято решение N 1107 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым".

Согласно указанного решения, установка нестационарных торговых объектов и осуществляемая с помощью них торговая деятельность хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь, регулируется Положением об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В свою очередь, пунктом 5.2. вышеуказанного Договора N 117 от 07.04.2016, было установлено, что Администрация имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть Договор по основаниям указанным в п. п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4.

В свою очередь, пунктом 3.6. Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, предусмотрено, что владельцы НТО обязаны исполнять условия Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеназванного Положения, нестационарные торговые объекты подлежат демонтажу по следующим основаниям: установка и эксплуатация НТО в нарушение требований настоящего Положения, в том числе, в случае самовольного размещения НТО, а также нарушения условий Договора на размещение НТО.

Договором на размещение НТО предусмотрена специализация нестационарного торгового объекта - летняя площадка. Пунктом 1.4.1 данного Договора установлено, что специализация объекта является существенным условием настоящего Договора. Одностороннее изменение хозяйствующим субъектом специализации, не допускается.

В соответствие с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 23-й сессии I созыва Симферопольского городского совета от 07.07.2015 N 307, "летняя площадка - специально оборудованное временное сооружение, в том числе при стационарном предприятии, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдых потребителей".

Кроме того, проведенной проверкой было установлено, что архитектурным решением объекта был предусмотрен лишь один центральный вход в летнюю площадку, а по факту было установлено шесть входных дверей в отдельные помещения, являющиеся проходными для входа в цокольный этаж многоквартирного жилого дома и/или где осуществляется предпринимательская деятельность следующими субъектами хозяйствования: ИП Николаев А.П., ИП Ионина А.В., ИП Османова Э.С., ООО Фармацевтическая фирма "Форма", в проходе в аптеку по обе стороны были размещены роллеты в количестве двух штук, которые были закрыты; ООО "Фемида" (сеть магазинов "ФамилиЯ"); ИП Багдасарян Э.С.; в проходе в магазин было установлено холодильное оборудование с витриной "Наша Ряба", принадлежащее ИП Богданову А.Ю. и витрина для реализации лотерейных билетов, принадлежащая ИП Богачевской Ж.П.

В свою очередь, из материалов дела следует, что Управлением торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя в адрес ООО "Стар-плюс" неоднократно направлялись уведомления о необходимости приведения в соответствие внешнего вида торгового объекта, а также соблюдения его специализации согласно Договора от 25.01.2017 N 38/04/01-13, от 30.05.2017 N 608/04/01-13, от 13.06.2017 N 669/04/01-13.

В соответствии с пунктом 2.4.3. Договора на размещение НТО, на фасаде нестационарного торгового объекта, требовалось поместить вывеску с указанием фирменного наименования хозяйствующего субъекта, режима работ.

Однако, ООО "Стар-плюс" не выполнил требования пункта 2.4.3. Договора на размещение НТО.

В дальнейшем, в связи с допущенными арендатором нарушениями 29.06.2018 за исх. N 24/01-57/2505 Администрацией г. Симферополя в адрес ООО "Стар-плюс" было направлено уведомление о расторжении договора от 07.04.2016 N 117 в одностороннем порядке с указанием на то, что договор на размещение НТО считается расторгнутым с момента получения Обществом настоящего уведомления. Данное уведомление было направлено в адрес Общества посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500024746717.

Согласно письма Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" от 10.10.2019 за исх. N 09.03.1-08-5564-334 направленного на запрос Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, договор на доставку почтовых отправлений и оказание услуг почтовой связи, заключенный между ООО "Стар-плюс" и ОСП Симферопольский почтамт отсутствует. Также Предприятие указывает на то, что в день поступления ценного письма, 04.07.2018, в ОПС Симферополь 295044, в соответствии с требованиями п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), извещение о поступлении почтового отправления N 29500024746717, было выдано почтальону для доставки; однако не вручено, в связи с тем, что разыскать организацию ООО "Стар-плюс" по адресу (ул. Залесская, д. 78, кв. 2, г. Симферополь) не представилось возможным. Вывеска, с указанием фирменного наименования организации ООО "Стар-плюс", место ее нахождения (адрес) и режим ее работы на доме, расположенном по адресу: ул. Залесская, д. 78, кв. 2, г. Симферополь, отсутствует. В связи с невостребованием уведомления, 03.08.2018 почтовое отправление N29500024746717 было возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения. Возвращенное почтовое отравление 05.08.2018 поступило в ОПС Симферополь 295000, и в этот же день извещение о поступлении ценного письма N29500024746717, было доставлено почтальоном в адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым. В связи с невостребованием за истечением срока хранения, 05.09.2018 ценное письмо N29500024746717 было передано на временное хранение невостребованных почтовых отправлений в ОПС Симферополь 295000. В соответствии с требованиями п. 39 Правил, временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется в течение шести месяцев. По решению Центрального районного суда г. Симферополя (дело от 22.05.2019 N 2-1630/2019) и в соответствии с приказом ОСП Симферопольский почтамт ФГУП Почта Крыма" от 04.09.2019 N 409, почтовое отправление N 29500024746717 было уничтожено.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.11.2018 N 1365В/2018, юридическим адресом ООО "Стар-плюс" является ул. Залесская, д. 78, ком. 2, г. Симферополь.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Порядок вручения ООО "Стар-плюс" почтового отправления с почтовым идентификатором N 29500024746717 органом почтовой связи был соблюден (пункты 10, 32, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234), нарушений в действиях работников органа почтовой связи судом не установлено.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Стар-плюс" было надлежащим образом уведомлено о наличии уведомления о расторжении договора от 07.04.2016 N 117.

Соответственно, следует признать факт того, договор на размещение НТО считается расторгнутым 03.08.2018 (дата возврата почтового отправления N 29500024746717 адресату, Администрации г. Симферополя).

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований пользования им спорным земельным участком и размещения на нем нестационарных торговых объектов, после 03.08.2018, учитывая отсутствия действующего договора на размещения НТО.

Положением о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек, утвержденным Постановлением Администрации г. Симферополя от 23 сентября 2016 года N 2206 (далее - Положение о сносе самовольных построек) урегулирована процедура принятия органом местного самоуправления городского округа решения о сносе, его исполнение (в том числе срок для сноса), право лица на обжалование таких решений.

Как следует из пунктов 2.3 - 2.6, 2.8 - 2.10, 3.2 - 3.3 Положения о сносе самовольных построек, уполномоченный орган после осмотра постройки с составлением акта по установленной форме и установления правообладателя объекта, направляет акт осмотра в Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований (далее - Комиссия), которая принимает заключение, отраженное в протоколе заседания Комиссии, на основании которого Администрация принимает постановление о сносе. Доказательств нарушения процедуры, предусмотренной указанным Положением, Обществом не представлено.

Пунктом 3.5 Положения о сносе самовольных построек установлено, что в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки Комиссия обеспечивает направление лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения.

Из материалов дела следует, что оспоренное Постановление было направлено в адрес Общества, 22.10.2018 за исх. N 04/01-11/1090, что подтверждается уведомлением Администрации.

Соответственно, следует признать факт того, что оспоренное Постановление было вынесено Администрацией г. Симферополя в рамках предоставленных полномочий, соответствует нормам действующего законодательства, Положению, а также не нарушает права и законные интересы Заявителя.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Стар-плюс".

Что касается вывода суда первой инстанции, отраженного в мотивировочной части решения, относительно того, что договор, заключенный между Администрацией и ООО "Стар-плюс" действовал до 07.04.2019, и в материалах дела не содержится доказательств о продлении указанного договора, либо о намерении его продлить, признается судом апелляционной инстанции технической опиской, поскольку этот вывод не корреспондируется с общим выводом суда первой инстанции, изложенным в резолютивной части оспоренного решения, указывающим на безосновательность заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года по делу N А83-17174/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар-плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова И.А. Малышева