Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2019 г. N Ф10-5610/16 по делу N А09-15877/2015

город Калуга

02 октября 2019 г.

Дело N А09-15877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02.10.2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Циплякова В.В. Шульгиной А.Н.
При участии в судебном заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Кедр" от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" Мурашова Марина Юрьевна от третьих лиц: Зюзюкин Владимир Георгиевич Нужин Виктор Александрович	представитель не явился, извещены надлежаще; Гницевич К.В., представитель по доверенности N Д-01/18 от 10.09.2018, сроком на 5 лет; Гладун Е.Ю., представитель по доверенности "78АБ3115358 от 03.07.2017, сроком на 5 лет; Гницевич К.В., представитель пои доверенности N 77АБ2415227 от 17.03.2017, сроком на 3 года; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечаток по делу N А09-15877/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" и Мурашовой Марине Юрьевне о взыскании в солидарном порядке 101678395 руб. 84 коп., в том числе 81000000 руб. неосновательного обогащения и 20678395 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2016 иск удовлетворен частично, с ООО "Торговый дом "Славянский" и Мурашовой Марины Юрьевны в солидарном порядке в пользу ООО "Кедр" взыскано 40941301 руб. 16 коп., в том числе 33400000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 7541301 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80531 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября 2016 года отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТД "Славянский" и Мурашовой Марины Юрьевны в пользу ООО "Кедр" в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в сумме 56 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 467 147,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 138 690,53 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Кедр" в пользу Мурашевой Марины Юрьевны взысканы расходы на оплату экспертизы в сумме 27 796,80 руб.

ООО "Кедр" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по настоящему делу, в котором общество указывает, что на странице 8, абзац второй, вместо слов: "Указанная сделка была одобрена внеочередным общим собранием участников ООО "Кедр", оформленным протоколом от 25.11.2013 N 01/11" следует указать: "Указанная сделка была одобрена внеочередным общим собранием участников ООО "Кедр", оформленным протоколом от 25.11.2013 N 01/11, а также внеочередным общим собранием участников ООО "Кедр", оформленным протоколом от 23.12.2013 N б/н".

На странице 11, абзац восьмой, вместо слов: "Кроме того, из материалов дела следует, что общим собранием участников общества было 25.11.2013 было принято решение о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу за 56 000 000 рублей и таким образом изменено ранее принятое решение, содержащее в соглашении от 01.03.2012 о продаже объектов недвижимости за 90 000 000 рублей" следует указать: "Кроме того, из материалов дела следует, что общим собранием участников общества 25.11.2013 и 23.12.2013 г. было принято решение о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу за 56 000 000 рублей и таким образом изменено ранее принятое решение, содержащее в соглашении от 01.03.2012 о продаже объектов недвижимости за 90 000 000 рублей".

На странице 13, абзац четвертый, вместо слов: "Как следует из материалов дела, после заключения соглашения 01.03.2012 Мурашова М.Ю. как участник общества участвовала в принятии участниками общества решений, в том числе участвовала в общем собрании участников общества 25.11.2013 и голосовала за принятие решения о продаже объектов недвижимости за 56 000 000 рублей" - указать: "Как следует из материалов дела, после заключения соглашения 01.03.2012 Мурашова М.Ю. как участник общества участвовала в принятии участниками общества решений, в том числе участвовала в общем собрании участников общества 25.11.2013 и 23.12.2013 г. и голосовала за принятие решения о продаже объектов недвижимости за 56 000 000 рублей".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 (судьи Бычкова Т.В., Заикина Н.В., Селивончик А.Г.) в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кедр" об исправлении опечаток, допущенных при изготовлении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А09-15877/2015 отказано.

ООО "Кедр", не согласившись с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 отменить, заявление об описке удовлетворить.

В судебном заседании суда округа представители ответчиков и третьих лиц возражали против доводов кассационной жалобы.

Представитель заявителя и другие представители сторон, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки, поскольку указанные выше опечатки подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, так как с учетом предмета и основания иска суду следует считать установленным, что для действительного содержания постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в контексте отраженной в нем логики первостепенное значение имеет факт одобрения сделки общим собранием участников общества, а не дата принятия такого решения, при этом, исправление описок направлено на устранение неточностей в тексте судебного акта.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки и удовлетворения кассационной жалобы, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Исходя из смысла приведенной нормы права, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом, соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции из содержания заявления ООО "Кедр", общество просит исправить не техническую ошибку, допущенную при наборе печатного текста решения суда, а просит дополнить мотивировочную часть решения указанием на одно из фактических обстоятельств, а именно наличие внеочередного общего собрания участников ООО "Кедр", оформленным протоколом от 23.12.2013 N б/н.

Таким образом, суд округа, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, внесение заявленных ООО "Кедр" исправлений в постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А09-15877/2015 приведет к изменению содержания судебного акта, что не соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества об исправлении опечаток.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А09-15877/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

В.В. Ципляков А.Н. Шульгина