Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2019 г. N Ф10-4834/19 по делу N А83-276/2019

г.Калуга

28 октября 2019 г.

Дело N А83-276/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.

рассмотрев без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А83-276/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз", ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743, (далее - ГУП РК "Крымгазсети") о взыскании 53 372,11 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 (судья Гризодубова А.Н.), вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" 2 800 руб. пени за период с 29.12.2015 по 31.12.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судья Баукина Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ГУП РК "Крымгазсети" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Настоящая кассационная жалоба, поданная в арбитражный суд до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451, рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней и отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2015 между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ГУП РК "Крымгазсети" (покупатель) заключен договор поставки природного газа N 01-СН/1483, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю газ горючий, природный для производственно-технологических затрат, нормированных потерь и обеспечения собственных нужд объектов, находящихся на балансе покупателя, в пределах объемов, предусмотренных в п. 2.2 договора, а покупатель - принять и оплатить газ на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 договора оптовая цена за газ утверждена приказом ФСТ России от 05.12.2014 N 286-э/З и составляет 6781,46 руб. за 1000 куб.м.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчёты за газ производятся в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа этого месяца. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя в случае невыполнения условий пункта 6.1 договора в виде уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 природного газа покупателю в объеме 3474,552 тыс. куб.м. на сумму 23 562 535, 40 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи природного газа от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015.

Оплата полученного газа произведена покупателем с рассрочкой: 4079563,58 руб. (за сентябрь 2015 года) - в период с 23.09.2015 по 11.11.2015; 5262318,02 руб. (за октябрь 2015 года) - в период с 13.11.2015 по 22.12.2015; 8167468,35 руб. (за ноябрь 2015 года) - в период с 23.12.2015 по 31.12.2015; 6053185,45 руб. (за декабрь 2015 года) - в период с 13.01.2016 по 21.01.2016.

Ссылаясь на то, что оплата ресурса, фактически полученного в спорный период, не произведена покупателем в полном объеме и в установленный срок, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно главе 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена пунктом 7.2 договора.

Поскольку факт своевременной поставки газа в спорный период и несвоевременной его оплаты ответчиком установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривался покупателем, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за указанный период, исчисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУП РК "Крымгазсети" было заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основное обязательство ответчиком было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026).

Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного газа, с учетом дат частичного исполнения обязательства покупателем за сентябрь 2015 года окончился в период с 03.11.2018 по 11.11.2018; за октябрь 2015 года - в период с 26.11.2018 по 22.12.2018; за ноябрь 2015 года -28.12.2018.

Из материалов дела следует, что ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось к ГУП РК "Крымгазсети" с претензией N 27/2/3-7477 и с настоящим иском о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного газа одновременно - 29.12.2018.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается только указанной претензией от 29.12.2018, направленной ответчику одновременно с исковым заявлением по настоящему делу и полученной ГУП РК "Крымгазсети" 09.01.2019, суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности по настоящему спору приостановлен с 29.12.2018.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отклоняя довод ГУП РК "Черноморнефтегаз" о перерыве течения срока исковой давности в данном случае, что, по мнению кассатора, подтверждается письмами ГУП РК "Крымгазсети" от 31.03.2015 N 02-1020/11, от 06.04.2015 N 02-1091/11, от 10.06.2015 N 05-2528/11, от 05.08.2015 N 05-3337/11, адресованными ГУП РК "Черноморнефтегаз", суд установил, что указанные письма, датированные в период с марта по август 2015 года, не относятся к спорному периоду нарушения обязательства покупателя по оплате задолженности.

В указанных письмах отсутствуют сведения, свидетельствующие о признании покупателем долга и пени за спорный период, а имеется только просьба ответчика не проводить претензионную работу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что данные письма не являются надлежащими доказательствами перерыва течения срока исковой давности.

Иных документальных доказательств, свидетельствующих в силу ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании пени или о признании ответчиком долга в данной части, в деле не имеется и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не было представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени за несвоевременное исполнение покупателем своих обязательств по оплате фактически полученного газа за период с 03.11.2015 по 28.12.2015 (включительно), признав обоснованным начисление неустойки, подлежащей взысканию с ГУП РК "Крымгазсети", в размере 2 800 руб. за период с 29.12.2015 по 31.12.2015.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А83-276/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева