Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2019 г. N Ф10-4612/19 по делу N А83-16174/2018

г.Калуга

20 ноября 2019 г.

Дело N А83-16174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Смотровой Н.Н. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от ФНС России: от УФНС России по Республики Крым: от иных лиц, участвующих в деле:	Лосева О.С. - представитель по дов. от 26.06.2019; Ененко Г.Ю. - представитель по дов. от 13.02.2019; Трош Э.Э. - представитель по дов. от 17.07.2017; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А83-16174/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просила признать акционерное общество "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН 1149102129923, ИНН 9104002947) несостоятельным (банкротом), а также признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 413 489 463,20 руб. (с учётом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 (судья М.А.Белоус) заявленные требования удовлетворены. В отношении АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" введено наблюдение. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование уполномоченного органа к должнику в размере 345 748 606,89 руб. по уплате налогов и сборов.

Также признаны обоснованными требования в размере 67 740 856,31 руб. (38 196 975,97 руб. пени, 29 543 880,34 руб. штрафа), подлежащие включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди, которые следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Временным управляющим АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" утвержден арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (судьи: К.Г.Калашникова, Е.Л.Котлярова, Л.Н.Оликова) определение суда первой инстанции от 30.05.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители ФНС России и УФНС России по Республики Крым возражали на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ФНС России и УФНС России по Республики Крым, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным уполномоченного органа у должника имеется задолженность по оплате обязательных платежей в размере 345 748 606,89 руб. - основного долга, 38 196 975,97 руб. - пени, 29 543 880,34 руб. - штрафы.

Уполномоченным органом представлены доказательства принятия мер для принудительного взыскания указанной задолженности, а именно: требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов и пеней, постановление о взыскании налога, пени за счет имущества должника. На момент рассмотрения заявленного требования срок для принудительного взыскания указанной задолженности не истек.

Указывая на наличие непогашенной задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33 (п. 2), 48 (п.3), 62 (п. 1) Закона о банкротстве, учитывая, что требования ФНС России к должнику в сумме, превышающей триста тысяч рублей, не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, признал требования уполномоченного органа обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Требование ФНС России по уплате основного долга, пеней, штрафов является законным и обоснованным, и подлежит в части основного долга включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. При этом арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из материалов дела усматривается, что обязательства должника перед уполномоченным органом возникли в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей как налогоплательщика, установленных статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По состоянию на дату обращения с заявлением задолженность АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" по обязательным платежам составляет 345 748 606,89 руб. - основного долга, 38 196 975,97 руб. - пени, 29 543 880,34 руб. - штрафы.

Задолженность образовалась в результате неуплаты налога на прибыль организаций - федеральный бюджет, налога на прибыль организаций - бюджет субъектов РФ, НДС, акцизов.

В целях взыскания недоимки, в соответствии со статьями 45 - 47 НК РФ уполномоченным органом были приняты все меры по взысканию задолженности.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате недоимки, которые в установленный срок должником не исполнены. В связи с неисполнением требований по уплате налогов были приняты решения о взыскании недоимки. В соответствии со статьей 47 НК РФ были приняты и направлены в отдел судебных приставов решения и постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника. Кроме того, на момент рассмотрения заявленного требования срок для принудительного взыскания указанной задолженности не истек.

Судом установлено, что документов, подтверждающих погашение задолженности, а также доказательств необоснованности заявления либо отсутствия хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника задолженности в размере, превышающем триста тысяч рублей, просроченной свыше трех месяцев. Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии у АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правомерно признал требование уполномоченного органа обоснованным, дающим право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а требование уполномоченного органа подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о банкротстве должника, судами правомерно отклонены, как необоснованные.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А83-16174/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев