Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-5115/19 по делу N А14-6503/2017

город Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А14-6503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
Судей	М.М. Нарусова А.Н. Шульгиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Н.А.Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Управление лесного хозяйства Воронежской области ОГРН 1073667000021 ИНН 3664078987	Андреева С.И. - представитель по доверенности от 26.02.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" ОГРН 1063667089804 ИНН 3662108185 от третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" от лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ: Тагиров Гаджимислим Тажидинович	Сенцов И.А. - представитель по доверенности от 05.11.2019; Коноплин Д.А. - представитель по доверенности от 09.01.2019; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А14-6503/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" (далее - ООО "Строй-Базис", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2008 N 111, заключенного между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Строй-Базис", о возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв. м, имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237, зоопарка (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью - 366 кв. м, автопарковки площадью 937 кв. м; временных построек: ограждения с аркой, облицованного камнем, площадью 27 кв. м, фонтана из камня, бетона, площадью 17 кв. м, кованого забора длиной 25 м, котельной, площадью 22 кв. м, крытой летней галереи, площадью 92 кв. м, крытого поля для минифутбола, площадью 687 кв. м, площадки открытой, огражденной досками и металлическим забором (в зимнее время -каток), площадью 422 кв. м, ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке; о возложении на ответчика обязанности передать лесной участок площадью 0,8 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной Приложением 5 к договору аренды лесного участка от 21.02.2008 N 111 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту - ТУ Росимущества Воронежской области), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 (судья Есакова М.С.) расторгнут договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 111 от 21.02.2008, заключенный между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Строй-Базис". Суд обязал ООО "Строй-Базис" освободить лесной участок с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв. м, имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237, зоопарка (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью - 366 кв. м, автопарковки площадью 937 кв. м; временных построек: ограждения с аркой, облицованного камнем, площадью 27 кв. м, фонтана из камня, бетона, площадью 17 кв. м, кованого забора длиной 25 м, котельной, площадью 22 кв. м, крытой летней галереи, площадью 92 кв. м, крытого поля для минифутбола, площадью 687 кв. м, ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке, и передать лесной участок площадью 0,8 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной приложением 5 к договору аренды лесного участка от 21.02.2008 N 111. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Ушакова И.В., Бумагин А.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строй-Базис" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ООО "Строй-Базис" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 111 от 21.02.2008, в соответствии с которым арендодатель на основании решения Управления лесного хозяйства Воронежской области от 21.02.2008 N 111 "О предоставлении лесного участка в аренду" обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование сроком до 20.02.2057 лесной участок, площадью 0,8 га, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество (Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, квартал 4, выдел 2). Номер учетной записи в государственный лесной реестр N 111 от 21.02.2008 (пункты 1, 2, 19 договора).

Арендная плата по договору установлена в размере 27 473 руб. 32 коп. и подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

В силу пункта 18 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

По акту приема-передачи N 111 от 21.02.2008 лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приложением N 2 к договору "Характеристика лесного участка и его насаждений" установлено, что участок относится к категории защитных лесов.

В соответствии с пунктом 4 договора в аренду передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке" - защитные леса.

Согласно пункту 11 договора среди прочего арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, вести рекреационную деятельность способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, не допускать ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесов.

Управлением лесного хозяйства выявлены многочисленные факты использования ООО "Строй-Базис" спорного лесного участка с нарушением условий договора и действующего законодательства, подтвержденные в частности, актами обследования участка Управлением лесного хозяйства, а также постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В связи с выявленными фактами Управление лесного хозяйства Воронежской области направило в адрес ООО "Строй-Базис" претензию от 22.02.2017 N 64-11/714 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии произвести демонтаж возведенных на лесном участке объектов капитального строительства, временных сооружений и построек, а также расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2008 N 111.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения Управление лесного хозяйства Воронежской области обратится в суд с иском о расторжении договора и сносе построек.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО "Строй-Базис", получена обществом согласно почтовому уведомлению 21.03.2017, однако оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 111 от 21.02.2008, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Отношения сторон урегулированы договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 111 от 21.02.2008.

В соответствии с положениями статьи 309, 606 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) в собственности Российской Федерации находится лесной участок с кадастровым номером 36:34:0208001:72, площадью 19 000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Подклетенская шелюга", кварталы 4 ч, (выделы 2-3, 23).

Лесной участок, предоставленный ООО "Строй-Базис" на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 111 от 21.02.2008, сформирован из данного участка.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В частности, пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Основания для досрочного прекращения права пользования лесными участками предусмотрены и в Лесном кодексе РФ, в соответствии со статьей 24 которого невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые допускают существенные нарушения принятых на себя обязательств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства обоснованно пришел к выводу о том, что наличие оснований для расторжения договора подтверждается материалами дела и обоснованно квалифицировал допущенные ответчиком нарушения в качестве существенных.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ).

Статьей 10 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно пункту 5 статьи 102 Лесного кодекса РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Статьей 41 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108 (действовали на момент предоставления ответчику в аренду участка лесного фонда), леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках.

Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.

Указом Губернатора Воронежской области от 15.08.2011 N 303-У "Об утверждении Лесного плана Воронежской области" утвержден Лесной план Воронежской области. В пункте 18 "Ведомостей выделенных рекреационных участков, на которых возможно строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, а также возведение физкультурно-оздоровительных, спортивно-технических сооружений для осуществления рекреационной деятельности" (приложение 24 к Лесному плану, в редакции указа губернатора Воронежской области от 30.08.2013 N 321-У) указан спортивно-оздоровительный комплекс, инициатор проекта - ООО "Строй-Базис" (Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2).

В соответствии с Проектом освоения лесов (с Дополнениями от 30.09.2011) на лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Строй-Базис" для осуществления рекреационной деятельности на арендованном участке запроектировано размещение спортивно-оздоровительного комплекса, состоящего из двух объектов общей площадью 1510 кв. м (Таблица "Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке") и временных построек, объектов благоустройства (Таблица 7.5.2 "Характеристика существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры").

Размещение указанных объектов отражено на тематической карте N 2 Проекта освоения. При этом указание на возможность возведения на лесном участке многоэтажного капитального недвижимого имущества отсутствует.

Проект освоения (с дополнениями) получил положительное заключение государственной экспертизы от 17.05.2010 N 114 и от 08.02.2012 N 12.

Из материалов дела следует, что фактически на спорном лесном участке ООО "Строй-Базис" разместило трехэтажное капитальное здание ресторана с сопутствующей инфраструктурой, что противоречит вышеназванному Проекту освоения лесов, условиям рассматриваемого договора и действующему законодательству, регулирующему спорные отношения.

При этом место размещения объектов и их конфигурация не соответствуют объектам, которые предусмотрены Проектом освоения лесов, расхождения в фактически занимаемой и запроектированной площади составляет 348 кв. м.

Кроме того на участке расположены не предусмотренные Проектом освоения лесов зоопарк, общей площадью 366 кв. м, котельная общей площадью 22 кв. м, фонтан 17 кв. м, навес 21 кв. м, беседка 92 кв. м, ограждение с аркой, облицованной камнем, кованый забор, металлический забор.

Общая площадь фактической застройки превышает допустимую Проектом освоения лесов на 1651 кв. м.

Согласно актам Управления лесного хозяйства от 13.07.2018 N 6, от 06.09.2018 N 04 вышеуказанные нарушения не устранены.

Судом установлено, что в состав здания, площадью 1737,4 кв. м, кадастровый номер 36:34:0506001:4016, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. 9 Января, 237, входит один спортивный зал, расположенный в подвале здания, площадь 272,8 кв. м (одна спортивная зона), какие-либо иные помещения, специально оборудованные под проведение спортивных мероприятий, на момент осмотра отсутствуют, следовательно вышеуказанный объект нельзя отнести к спортивно-оздоровительному комплексу по функциональным признакам, т.к. в составе объекта исследования отсутствуют две и более спортивных зоны для проведения официальных физкультурных и спортивных мероприятий.

Отнести спорное здание к каким-либо иным видам объектов рекреационного назначения в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р "Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", не возможно, т.к. в данном распоряжении отсутствуют такие объекты рекреационного назначения, как многофункциональные здания, к которым относится вышеуказанное здание.

Из указанного следует, что спорный лесной участок используется ООО "Строй-Базис" не по целевому назначению.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что выявленные нарушения не являются существенными и устранены, поскольку нарушение условий договора аренды лесного участка и требований лесного законодательства арендатором допускалось на протяжении длительного периода времени, что подтверждается материалами дела.

Федеральным законом от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (статья 37.1) предусмотрено, что все спортивные объекты (в том числе спортивные сооружения) подлежат внесению во Всероссийский реестр объектов спорта. При этом согласно пункту 5 статьи 37.1 указанного Федерального закона, объект спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, не может использоваться для проведения физкультурных и спортивных мероприятий даже регионального уровня.

Сведения об объекте "Шелковый путь", расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 237 в Перечне объектов спорта Воронежской области, сведения о которых внесены во Всероссийский реестр объектов спорта отсутствуют.

Приказом Департамента физической культуры и спорта Воронежской области N 317-ОД от 14.03.2019 "О признании регистрации паспортов на объекты Г.Р.С.К "Шелковый путь" недействительной" регистрация паспортов на объекты Г.Р.С.К "Шелковый путь", расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 237 (паспорта NN 3600041-ВРН-00-1, 3600042-ВРН-00-1, 360004е-ВРН-00-1), признана недействительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, довод истца об использовании спорного объекта по целевому назначению и представленные в его обоснование соглашения о предоставлении услуг спорткомплекса, договоры оказания спортивно-оздоровительных услуг, благодарственные письма в адрес руководителя ООО "Строй-Базис", обращение коллектива родителей воспитанников спортивной школы "ДСК-Строитель" обоснованно признаны судом ненадлежащими доказательствами по делу, как не соответствующие положениям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку, ответчиком нарушены существенные условия договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 111 от 21.02.2008, что является основанием для требования о его расторжении в силу положений Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2008 N 111, заключенного между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Строй-Базис", являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем требование Управления лесного хозяйства Воронежской области об обязании ответчика освободить лесной участок с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га, путем демонтажа (сноса) расположенных на нем объектов и обязании ответчика передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, Управлению лесного хозяйства Воронежской области являются обоснованными.

Возведенные на спорном лесном участке объекты недвижимости не только не соответствуют целевому назначению лесных земель, но и возведены без получения согласия собственника участка, а также без получения разрешительной документации, что свидетельствует о наличии у них признаков самовольной постройки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о необходимости применения срока исковой давности, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ", согласно которым исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Суд обоснованно отклонил довод ООО "Строй-Базис" о том, что в нарушение действующего законодательства ему не дали возможности добровольно устранить выявленные нарушения и привести размещение объектов на спорном лесном участке в соответствие с Проектом освоения лесов, ввиду наличия доказательств, свидетельствующих о нежелании ответчика соблюдать требования действующего законодательства в части правил пользования предоставленным ему лесным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Управления лесного хозяйства Воронежской области о возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А14-6503/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина