Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-5115/19 по делу N А14-6503/2017

г. Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А14-6503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Л.В. Леоновой
Судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	М.М. Нарусова А.Н. Шульгиной Н.А.Мельниковой
При участии в заседании:
от истца: Управление лесного хозяйства Воронежской области ОГРН 1073667000021 ИНН 3664078987	Андреева С.И. - представитель по доверенности от 26.02.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" ОГРН 1063667089804 ИНН 3662108185 от третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" от лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ: Тагиров Гаджимислим Тажидинович	Сенцов И.А. - представитель по доверенности от 05.11.2019; Коноплин Д.А. - представитель по доверенности от 09.01.2019; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Тагирова Гаджимислима Тажидиновича (обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А14-6503/2017 и

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" (далее - ООО "Строй-Базис", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 21.02.2008 N 111, заключенного между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Строй-Базис", о возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв. м, имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237, зоопарка (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью - 366 кв. м, автопарковки площадью 937 кв. м; временных построек: ограждения с аркой, облицованного камнем, площадью 27 кв. м, фонтана из камня, бетона, площадью 17 кв. м, кованого забора длиной 25 м, котельной, площадью 22 кв. м, крытой летней галереи, площадью 92 кв. м, крытого поля для минифутбола, площадью 687 кв. м, площадки открытой, огражденной досками и металлическим забором (в зимнее время -каток), площадью 422 кв. м, ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке; о возложении на ответчика обязанности передать лесной участок площадью 0,8 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной Приложением 5 к договору аренды лесного участка от 21.02.2008 N 111 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту - ТУ Росимущества Воронежской области), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 (судья Есакова М.С.) расторгнут договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 111 от 21.02.2008, заключенный между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Строй-Базис". Суд обязал ООО "Строй-Базис" освободить лесной участок с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв. м, имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237, зоопарка (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью - 366 кв. м, автопарковки площадью 937 кв. м; временных построек: ограждения с аркой, облицованного камнем, площадью 27 кв. м, фонтана из камня, бетона, площадью 17 кв. м, кованого забора длиной 25 м, котельной, площадью 22 кв. м, крытой летней галереи, площадью 92 кв. м, крытого поля для минифутбола, площадью 687 кв. м, ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке, и передать лесной участок площадью 0,8 га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной приложением 5 к договору аренды лесного участка от 21.02.2008 N 111. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Ушакова И.В., Бумагин А.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тагиров Г.Т. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты как принятые о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение и постановление судов по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения спора между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ООО "Строй-Базис".

В качестве обоснования своих доводов Тагиров Г.Т. указывает на то, что суды приняли судебные акты о сносе объекта, принадлежащего Тагирову Г.Т. не привлеченному к участию в деле.

Вместе с тем, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку Тагиров Г.Т. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для привлечения его к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным судебным решением.

Кроме того, материалами данного дела не подтверждается, что участок подземного газопровода среднего давления (от УЗ-1 до УЗ-2) является самостоятельным объектом гражданского оборота, не имеет вспомогательного значения и не предназначен для обслуживания иного объекта (котельной и др.).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Тагирова Гаджимислима Тажидиновича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А14-6503/2017 прекратить.

Возвратить Тагирову Гаджимислиму Тажидиновичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным чек-ордером от 02.09.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина