Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2020 г. N Ф10-595/18 по делу N А83-5095/2016

г. Калуга

14 января 2020 г.

Дело N А83-5095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Е.В. Лупояд, Ипатова А.Н.

при участии:

от конкурсных кредиторов ООО УК "Атмосфера", ООО "Один шаг", Воронина С.С. - представителя по доверенностям б/н от 21.10.19 (сроком действия 20 лет), б/н от 24.07.17 (сроком действия 3 года), N 36 АВ 2234705 от 10.07.17(сроком действия 3 года) Бахаева А.В.,

от других участвующих в деле лиц - представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивлевой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А83-5095/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассматриваемого Арбитражного суда Республики Крым дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рязанцева Виктора Викторовича (далее - должник) финансовым управляющим должника Крюковым Сергеем Егоровичем (далее - управляющий) подано ходатайство об отверждении судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Рязанцева Виктора Викторовича и супруги (бывшей супруги) Ивлевой Оксаны Николаевны от 22.05.19 (далее - Положение).

В ходе рассмотрения данного ходатайства кредитором должника - публичным акционерным обществом "Связь-банк" (далее - Банк) представлены возражения по ходатайству финансового управляющего, которыми Банк просил суд дополнить и изменить пункты абз. 2 п. 3.2. раздела 3; п. 10.4 раздела 10; раздел 10 п. 10.13 Положения.

Определением от 05.08.19 суд ходатайство управляющего с возражениями Банка разрешил следующим образом:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Рязанцева Виктора Викторовича и супруги (бывшей супруги) гражданки Ивлевой Оксаны Николаевны, в редакции финансового управляющего от 22.05.2019, с учетом разногласий, предложенных ПАО АКБ "Связь-Банк", в абзац 2 пункта 3.2. раздела 3 "Имущество подлежащее продаже на торгах, начальная цена продажи имущества, сроки и условия продажи имущества" изложить в следующей редакции: "Рыночная стоимость имущества определена в соответствии с Решением финансового управляющего гражданина Рязанцева Виктора Викторовича Крюкова Сергея Егоровича об оценке имущества от 20.11.2018, опубликованным на сайте ЕФРСБ за N 3230210 от 20.11.2018".

Продаже подлежит следующее имущество:

N Лота	Наименование, назначение и краткая характеристика объекта	Местонахождение имущества	Рыночная стоимость (без учета НДС), руб.
1.	Нежилое помещение площадью 92,4 кв. м, кадастровый номер 36:34:0401026:431,	г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А	2 217 600
2.	Нежилое пом-е площадь 230,5 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401026:432	г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А	5 532 000
3.	Нежилое помещение площадью 14,2 кв. м, кадастровый номер 36:34:0401026:475	г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А	1 420 000
4.	Нежилое помещение площадью 14,2 кв. м, кадастровый номер 36:34:0606025:456	г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А	1 420 000
5.	Жилое помещение площадью 45,8 кв. м, кадастровый номер 90:05:110601:16	Р-ка Крым, Красногвардейский р-н, с.Трактовое, ул.Школьная, д.1, кв.5	500 000
6.	Жилое помещение площадью 72,2 кв. м, кадастровый номер 90:25:090105:718	Р-ка Крым, г.Ялта, г.Алупка, ул.им. Ульяновых, д.12, лит.А, кв.1	4 500 000
7.	Земельный участок площадью 750 кв. м кадастровый номер 36:25:1100009:131	Воронежская обл., Рамонский район, с. Лопатки, ул. Первомайская, 59	500 000
ИТОГО:			16 089 600

4. Указанное в Положении имущество, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рязанцева Виктора Викторовича с выплатой Ивлевой Оксане Николаевне, причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности, после реализации имущества с торгов. (п. 1.5 раздел 1 Положения).

5. В части внесения изменений и дополнений в 10.4 раздела 10, п. 10.13 раздела 10 Положения, разногласий, предложенных ПАО АКБ "Связь-Банк" - отказать.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.19 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ивлева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего. Жалоба мотивирована неверным истолкованием судами положений ГК РФ, Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ), правовых позиций ВС РФ. Ввиду произведённого решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.19 по делу N 2788/2018 раздела включённого в Положение совместного имущества между должником и Ивлевой О.Н. как его бывшей супругой на 1/2 доли каждому, доля Ивлевой О.Н, не может быть реализована на торгах в деле о банкротстве должника. Рыночная стоимость включённого в Положение имущества троекратно превышает сумму требований кредиторов должника. Также на торги ранее выставлено иное имущество должника.

В отзывах на кассационную жалобу управляющий и конкурсные кредиторы должника - Банк и ООО УК "Атмосфера" возражают против её удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица, за исключением конкурсных кредиторов ООО УК "Атмосфера", ООО "Один шаг", Воронина С.С., своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, Банк известил суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов ООО УК "Атмосфера", ООО "Один шаг", Воронина С.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив законность обжалованных судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя конкурсных кредиторов, суд округа не нашёл оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 25.08.17 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, т.е. до 24.01.18.

Определением суда от 20.10.17 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Крюков Сергей Егорович, член "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

Определениями суда срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Рязанцева Виктора Викторовича продлевался, последним до 21.09.19.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.19 по делу N 2788/2018 суд произвел раздел следующего совместно нажитого имущества должника и его бывшей супруги гражданки Ивлевой О.Н.:

- жилое помещение площадью 45,8 кв. м, с кадастровым номером 90:05:110601:16, расположенное по адресу Республика Крым, Красногвардейский район, с. Трактовое, ул. Школьная, д. 1, кв. 5;

- жилое помещение площадью 72,2 кв. м, с кадастровым номером 90:25:090105:718, расположенное по адресу Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. им. Ульяновых, д. 12, литера А, кв. 1;

- нежилое помещение площадью 92,4 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0401026:431, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А;

- нежилое помещение площадью 230,5 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0401026:432, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А;

- нежилое помещение площадью 14,2 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0401026:475, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А;

- нежилое помещение площадью 14,2 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0606025:456, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 64А;

- земельный участок площадью 750 кв. м, с кадастровым номером 36:25:1100009:131, расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, с. Лопатки, ул. Первомайская, 59 (далее - спорное имущество).

Указанным решением суд выделил в перечисленном выше спорном имуществе Ивлевой О.Н. и должнику по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Воронежского областного суда от 21.05.19 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу N 2788/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивлевой О.Н. - без удовлетворения.

23.05.19 управляющий предоставил в суд ходатайство об утверждении Положения от 22.05.19 о порядке, сроках и условиях реализации указанного спорного имущества должника и супруги (бывшей супруги) Ивлевой Оксаны Николаевны, раздел которого произведён вышеназванным решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.19 по делу N 2788/2018 (Положение).

Оценив обстоятельства дела, суд округа пришёл к выводу о том, что, принимая судебные акты по ходатайству управляющего об утверждении представленного управляющим Положения с учётом возражений Банка, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п.3 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 закона N 127-ФЗ; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ).

Пленум ВС РФ в п. 40 постановления от 13.10.15 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) разъяснил судам, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В кассационной жалобе Ивлева О.Н. поддерживает приводившиеся в судах первой и апелляционной инстанций возражения против включения в предусмотренный Положением перечень, имущества, приходящегося на выделенную ей решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30.01.19 по делу N 2788/2018 долю в совместно нажитом с должником в браке имуществе, составляющую 1/2.

Оценив данные возражения, суд округа признаёт правомерным их отклонение судами первой, апелляционной инстанций со ссылкой на следующие нормы права и разъяснения.

Так, суды правильно указали, что согласно п.7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

С учётом изложенного, поскольку положения п.7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ не ставят возможность реализации общего имущества супругов в зависимость от наличия определенных долей в праве общей собственности в данном имуществе, суды пришли к правильному выводу о том, что реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам, в том числе долевой, собственности.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В связи с изложенным, учитывая, что выдел доли бывших супругов Рязанцева В.В. и Ивлевой О.Н. в натуре указанным решением суда общей юрисдикции не произведен (ст. 252 ГК РФ), и не представлено доказательств возможности выдела доли в натуре, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой Ивлевой О.Н. причитающейся ей 1/2 доли после реализации имущества с торгов.

Доводы Ивлевой О.Н. о том, что выдела доли из общего имущества супругов можно требовать только лишь при недостаточности имущества супруга - должника не могут быть приняты во внимание.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 закона N 127-ФЗ), в том числе заработная плата и иные доходы должника. С начала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Превышение рыночной стоимости включённого в Положение имущества над суммой требований кредиторов, на которое ссылается Ивлева О.Н. в кассационной жалобе, как правильно сослались на то суды первой и апелляционной инстанций, не является основанием для не включения общего имущества супругов в конкурсную массу должника, поскольку размер вырученных от реализации имущества должника и обязательств, подлежащих удовлетворению, будет известен только после проведения торгов и получения реальных денежных средств. Кроме того, сам факт включения общего имущества супругов в конкурсную массу не предполагает его реализацию без соблюдения положений законодательства о банкротстве и семейного законодательства.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А83-5095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Смотрова

Судьи

Е.В. Лупояд А.Н. Ипатов