Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2020 г. N Ф10-4301/19 по делу N А83-3337/2019

г. Калуга

29 января 2020 г.

Дело N А83-3337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от предпринимателя Кураевой В.Г. (ОГРНИП 315910200047066, Республика Крым, г. Евпатория)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым (Республика Крым, г. Евпатория, ул. Кирова, д. 54)	Котовой Ю.А. - представителя (доверен. от 17.06.2019 г. N 04-29/148)
от УФНС России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29)	Поповой Д.О. - представителя (доверен. от 10.10.2019 г. N 06-20/14515@)
от УПФР в г. Евпатории Республики Крым (Республика Крым, г. Евпатория, ул. Революции, д. 61)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кураевой Валентины Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 г. по делу N А83-3337/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кураева Валентина Георгиевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым, выраженных в начислении страховых взносов в Пенсионный Фонд и Фонд медицинского страхования с 2015 года по настоящее время, о возврате списанных с заявителя средств, о приостановлении взыскания с предпринимателя в пользу заинтересованного лица денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кураева В.Г. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что ошибочно была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Кураевой В.Г. в Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Крым 23.12.2014 г. подано заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем 28.12.2014 г. налоговым органом принято решение о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, 09.01.2015 г. внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Поскольку с 01.01.2017 г. полномочиями по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование обладает налоговый орган, на учете в котором состоит плательщик страховых взносов, инспекцией в адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, а также приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым жалобы Кураевой В.Г. на требования инспекции об уплате страховых взносов и пени, а также на решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет денежных средств в банках, мотивированные тем, что она предпринимательской деятельностью не занимается, а регистрация ее в качестве индивидуального предпринимателя была ошибочной, были оставлены без удовлетворения.

Полагая, что по указанным основаниям действия инспекции по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование являются незаконными, Кураева В.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий государственных органов суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017 г., и главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что Кураева В.Г. является плательщиком страховых взносов.

Суды правильно отклонили доводы Кураевой В.Г. об отсутствии у нее обязанности по уплате страховых взносов, ссылающейся на то, что она предпринимательской деятельностью не занимается, а регистрация ее в качестве индивидуального предпринимателя была ошибочной.

Действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем за себя в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности. Напротив, такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 1189-О-О и от 12.05.2005 г. N 211-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 г. N 306-КГ14-1437, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 г. N 310-ЭС19-14187).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 г. N 621-О-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в арбитражный суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Доказательств прекращения регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, Кураевой В.Г. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кураевой В.Г.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2019 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 г. по делу N А83-3337/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина