Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 г. N Ф10-5341/17 по делу N А84-392/2017

г. Калуга

30 января 2020 г.

Дело N А84-392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н. Крыжской Л.А. Леоновой Л.В.
судей
при участии в заседании
от истца: департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ответчика: коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный Октябрь" от третьего лица: Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А84-392/2017,

УСТАНОВИЛ:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный Октябрь" (далее - предприятие, ответчик, заявитель) о признании отсутствующим права постоянного пользования земельным участком, площадью 1 773,7 га, расположенным в селе Орлиное города Севастополя, предоставленным для товарного сельскохозяйственного производства, находящегося в пользовании ответчика на основании государственного акта от 11.03.1999 серии II-КМ N 005572 на право постоянного пользования землей, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей, и признании недействительным указанного акта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2017 в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и распределения судебных расходов отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 в указанной части.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 310-ЭС17-23640 в передаче кассационной жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

23.07.2019 предприятие обратилось с ходатайством об изменении порядка исполнения судебного акта или отсрочке исполнения по делу N А84-392/17.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных определения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об изменении порядка исполнения судебного акта или отсрочке исполнения по делу N А84-392/17.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его заявления об изменении порядка исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности судебных актов.

Требования заявления обоснованы тем, что в пункт 6 статьи 3 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" были внесены изменения, в соответствии с которыми ранее установленные законом сроки (до 01.01.2017) исполнения обязанности по переоформлению прав существовавших по законодательству Украины продлены до 01.01.2023.

Действительно Законом города Севастополя от 26.12.2017 N 391-ЗС "О внесении изменений в закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" был изменен предельный срок переоформления ранее возникшего права право постоянного пользования землей до 01.03.2023.

Однако предприятием не учтено, что на момент принятия вышеуказанного закона у Предприятия в силу решения Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-392/2017 отсутствовало какое- либо право на землю и соответственно правовых оснований для осуществления процедуры переоформления права бессрочного пользования на право аренды земельного участка площадью 1 773,7 га, расположенном в селе Орлиное г. Севастополя, у Предприятия не имеется.

Кроме того, при вынесении оспариваемых актов судами двух инстанций было учтено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления КСП "АФ "Красный Октябрь" о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-392/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с изменением действующего законодательства, в части продления срока оформления прав на земельный участок было отказано.

Также вступившими в силу судебными актами по делу N А84-4499/2018 предприятию отказано в удовлетворении требований о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права от 02.10.2018 N 25826/05-05-21/18 и обязании Департамента предоставить земельный участок, ранее переданный Заявителю площадью 1773,7 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами дана оценка доводу Предприятия в части продления сроков на переоформление ранее возникшего права.

Суды сделали правильный вывод о том, что фактически ответчик по делу просит суд отменить вступившее в законную силу решение суда по данному делу, используя при этом правовые механизмы, регулирующие иные процессуальные вопросы (изменение порядка исполнения, отсрочка исполнения решения), что противоречит принципам арбитражного процессуального законодательства и основополагающим принципам российского права, в частности принципу обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Учитывая положения статьи 319 АПК РФ, суды правомерно указали, что решения, выносимые по искам о признании наличия или отсутствия прав, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами и являются достаточным основанием для внесения сведений в ЕГРН (ГКН) об отсутствии у лица вещного права.

Таким образом, к такому решению суда не могут быть применены положения об отсрочке его исполнения.

В связи с этим, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебных актов по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, по сути направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебного акта суда первой и апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А84-392/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова