Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. N Ф10-5886/19 по делу N А14-2173/2019

г.Калуга

19 февраля 2020 г.

Дело N А14-2173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" - Блохина Е.В., представитель по доверенности от 16.07.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области - Дидикина И.В., представитель по доверенности от 03.12.2019 N 05-08/2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенным путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А14-2173/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (далее - ООО "Энергоимпульс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019 N 179, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб..

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, принятыми по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объснения предствителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом обеих инстанций, 30.01.2017 общество направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области по месту регистрации общества на указанную дату отчет за 4 квартал 2016 года о движении средств по счету (вкладу) N LV25RTMB0000620806908, открытому в JSC, Rietumu Banka (Латвия), находящемуся за переделами территории Российской Федерации.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" не представило нотариально заверенные копии банковских документов, налоговый орган пришел к выводу о нарушении последним пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации".

По данному факту должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области по месту налогового учета общества на дату проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2019 N 366620190111000101 о совершении обществом с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением уполномоченного должностного лица налогового органа от 25.01.2019 N 179 общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 12 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) определено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

В силу пункта 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных Решением Правления ФНП от 25.04.2016, протокол N 04/16 (далее - Методические рекомендации), нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

Пунктом 4.2 Методических рекомендаций разъяснено, что поскольку в соответствии со статьей 10 Основ о нотариате нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов для свидетельствования копии документа, составленного за границей, он должен быть переведен на русский язык или язык республики в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Для свидетельствования верности копии документа, составленного за границей и имеющего перевод на соответствующий язык нотариального делопроизводства, нотариусу может быть представлен перевод такого документа. Если перевод совершается переводчиком, его подпись помещается под переводом и должна быть засвидетельствована в установленном порядке. Удостоверительная надпись о свидетельствовании верности копии или одновременном свидетельствовании верности копии и подлинности подписи переводчика (верности перевода нотариусом, знающим соответствующий язык иностранного государства) излагается под текстами документа и перевода с него.

Как следует из материалов дела, отчет за 4 квартал 2016 года о движении средств по вкладу, открытому в банке на территории Латвии, выписки из лицевого счета ООО "Энергоимпульс" представило в налоговый орган без нотариального заверения данных документов в установленном порядке.

Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о наличии в действиях ООО "Энергоимпульс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что в связи нахождением общества на налоговом учете на дату представления отчета за 4 квартал 2016 в Межрайонной ИФНС N 8 по Воронежской области полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и принятию решения о привлечении виновного лица к административной ответственности принадлежат соответствующему должностному лицу данного налогового органа.

Принятие решения о привлечении ООО "Энергоимпульс" к административной ответственности должностным лицом Межрайонной ИФНС N 1 по Воронежской области, как считает заявитель, служит основанием для признания данного решения незаконным. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, не привлечение к участию в деле Межрайонной ИФНС N 8 по Воронежской области свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства, влекущем за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии с действующим законодательством контроль по валютным операциям о движении средств по счетам (вкладам), открытым резидентами в банках за пределами территории Российской Федерации, осуществляет налоговый орган по месту налогового учета такого юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как указано выше, на дату представления отчета за 4 квартал 2016 ООО "Энергоимпульс" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 8 по Воронежской области, а на дату выявления административного правонарушения, связанного с представлением данного отчета, общество уже находилось на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 1 по Воронежской области.

Учитывая факт нахождения ООО "Энергоимпульс" на дату выявления административного правонарушения на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 1 по Воронежской области, судебная коллегия считает, что должностное лицо данного налогового органа наделено полномочиями на принятие решения о привлечении общества к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты не о правах и обязанностях Межрайонной ИФНС N 8 по Воронежской области, а поэтому не привлечение к участию в деле указанного лица не может служить основанием для их отмены.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А14-2173/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких