Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2020 г. N Ф10-5610/16 по делу N А09-15877/2015

город Калуга

20 февраля 2020 г.

Дело N А09-15877/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжской Л.А.

судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Гницевич К.В. - представитель ООО "Торговый дом "Славянский", доверенность N Д-01/18 от 10.09.2018; представитель Зюзюкина В.Г., доверенность N 78 АБ 2415227 от 17.03.2017, удостоверение адвоката;

от иных участвующих в деле лиц: Бобков А.В. - представитель Мурашовой М.Ю., доверенность N 78 АБ 7639831 от 08.10.2019, паспорт; Гладун Е.Ю. - представитель Мурашовой М.Ю., доверенность N 78 АБ 3115358 от 03.07.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по делу N А09-15877/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - истец, ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" и Мурашовой Марине Юрьевне (далее - ответчики, ООО "ТД "Славянский", Мурашова М.Ю.) о взыскании в солидарном порядке 101 678 395,84 руб., в том числе 81 000 000 руб. неосновательного обогащения и 20 678 395,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2016 (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи: Бычкова Т.В., Заикина Н.В., Селивончик А.Г.), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 (судьи: Леонова Л.В., Сорокина И.В., Гладышева Е.В.), решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД "Славянский" и Мурашовой М.Ю. в пользу ООО "Кедр" в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в сумме 56 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 467 147,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 138 690,53 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2018 (судья Золотова Е.Н.) Мурашовой М.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 Арбитражного суда Брянской области, отказано.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 (судья Зенин Ф.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи: Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) произведена замена взыскателя ООО "Кедр" его процессуальным правопреемником ООО "Торговый дом "Славянский".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи: Шульгина А.Н., Нарусов М.М., Ципляков В.В.) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

ООО "Торговый дом "Славянский" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 (судья Шульгина А.Н.) заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Оспаривая законность определения Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019, общество (заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, нарушил нормы процессуального права, ограничив сферу применения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применительно к пересмотру судебных актов арбитражного суда кассационной инстанции только случаями реализации арбитражным судом кассационной инстанции полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 ст. 287 АПК РФ.

Оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что возвращая заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Установив, что в данном случае постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, то есть кассационная инстанция передала дело на новое рассмотрение, а не изменила судебный акт либо приняла новый судебный акт, суд округа пришел к верному выводу о возвращении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы основаны на неверном толковании нормы права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения заявления стороне, ее подавшей.

Оплата государственной пошлины по жалобам на определения суда кассационной инстанции Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, ввиду чего вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не разрешается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по делу N А09-15877/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскa

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов