Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2020 г. N Ф10-1410/18 по делу N А54-5201/2016

г. Калуга

26 февраля 2020 г.

Дело N А54-5201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю., Лупояд Е.В., Смотровой Н.Н.,
судей

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финанс групп"

представителя Платова Е.П. по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А54-5201/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВВО" (далее - заявитель, 111622, г. Москва, ул. Косинская Б., д. 27, корп. В16, ИНН 7720261351, ОГРН 1037739524162) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - должник, 390013, г. Рязань, проспект Первомайский, д. 53/2, пом. Н6, лит. А, комната 7, ИНН 5027106780, ОГРН 1055013005662) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сфера" требований в сумме 67 879 652 руб. 95 коп. - основной долг по инвестиционному контракту N ИК-01 от 01.03.2012 и договору об определении долей от 12.08.2013.

Определением от 03.12.2018 к участию в обособленном споре привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Также ООО "ОВВО" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1. Обязать ООО "Сфера" передать ООО "ОВВО" по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу здание-помещение для размещения охраны, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,5 кв. м., кадастровый (или условный номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/072/2009-057 от 30.09.2009.

2. Обязать ООО "Сфера" осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную регистрацию перехода права собственности ООО "ОВВО" на здание-помещение для размещения охраны, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 10,5 кв. м., кадастровый (или условный номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/072/2009-057 от 30.09.2009.

3. Признать за ООО "ОВВО" право общей долевой собственности на здание нежилого назначения с подвалом (здание супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв. м., кадастровый (или условный номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-212 от 27.05.2005.

4. Определить за ООО "ОВВО" (ОГРН 1037739524162) право собственности на 1/3 доли здания нежилого назначения с подвалом (здание супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м., кадастровый (или условный номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-212 от 27.05.2005.

5. Обязать ООО "Сфера" осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную регистрацию перехода, права собственности ООО "ОВВО" на 1/3 доли здания нежилого назначения с подвалом (здание супермаркета), 1-этажный, общая площадь 4565 кв.м., кадастровый (или условный номер) 50:22:04:25739:001; адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-212 от 27.05.2005.

6. Признать за ООО "ОВВО" право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостевой автостоянки, общая площадь 2000 кв. м., кадастровый номер: 50:22:004 02 02:129, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/084/2009-247 от 02.12.2009.

7. Определить за ООО "ОВВО" право собственности на 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостевой автостоянки, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый номер: 50:22:004 02 02:129, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/084/2009-247 от 02.12.2009.

8. Обязать ООО "Сфера" осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную регистрацию перехода права собственности ООО "ОВВО" на 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостевой автостоянки, общая площадь 2000 кв. м., кадастровый номер: 50:22:004 02 02:129, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1-а, номер государственной регистрации 50-50-22/084/2009-247 от 02.12.2009.

9. Признать за ООО "ОВВО" право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения супермаркета, общая площадь 3700 кв. м, кадастровый номер: 50:22:004 02 02:0092, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-213 от 27.05.2005.

10. Определить за ООО "ОВВО" право собственности на 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения супермаркета, общая площадь 3700 кв.м, кадастровый номер: 50:22:004 02 02:0092, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-213 от 27.05.2005.

11. Обязать ООО "Сфера" осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственную регистрацию перехода права собственности ООО "ОВВО" на 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения супермаркета, общая площадь 3700 кв. м, кадастровый номер: 50:22:004 02 02:0092, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1, номер государственной регистрации 50-50-22/029/2005-213 от 27.05.2005.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2018 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "ОВВО" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сфера" требований в сумме 67 879 652 руб. 95 коп. и заявление ООО "ОВВО" к ООО "Сфера" о признании права общей долевой собственности, обязании передать имущество по акту приема-передачи и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Кроме того, 01.02.2019 от ООО "Финанс Групп" в суд первой инстанции поступило заявление о замене заявителя - ООО "ОВВО" на правопреемника - ООО "Финанс групп" (105058, г. Москва, ул. Борисовская, д. 23, ИНН 7719541107, ОГРН 1057746059326).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2019 (судья Соловьева С.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 (судьи Афанасьева Е.И., Волошина Н.А., Сентюрина И.Г.), ходатайство ООО "Финанс групп" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя требования - ООО "ОВВО" на правопреемника - ООО "Финанс групп", в удовлетворении заявлений ООО "Финанс групп" к ООО "Сфера" о признании права общей долевой собственности, обязании передать имущество по акт приема-передачи, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сфера" требований в общей сумме 67 879 652 руб. 95 коп. отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО "Финанс групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Сфера" в период с 12.08.2013 по 15.12.2017 осуществляло сдачу в аренду совместное с ООО "ОВВО" имущество, получая доход, подлежащий распределению в соотношении: 1/3 - ООО "ОВВО", 2/3 - ООО "Сфера", при этом последний затягивал исполнение своих обязательств по передаче имущества заявителю, мотивируя это сложным финансовым положением и необходимостью решения вопросов с арендаторами супермаркета, кроме того, судебными актами по делу N А41-29384/2016 установлено, что инвестиционный вклад ООО "ОВВО" составил 25 810 664 руб., однако объекты инвестиционной деятельности должником ООО "ОВВО" не переданы.

В отзыве от 30.01.2020 Банк ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Представитель ООО "Финанс групп" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Финанс групп", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Оборудование и машины" (инвестор-1), ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" (инвестор-2), ООО "Сфера" (застройщик), ООО "УК "Сфера Групп" заключили инвестиционный контракт N ИК-01 от 01.03.2012 на реализацию инвестиционного проекта, согласно условиям которого предметом договора являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции зданий и сооружений застройщика, освоению земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 2-ой км. Егорьевского шоссе, д. 1, предполагаемым объемом инвестиций около 64 526 660 руб.

В пункте 2.1 инвестиционного контракта определено, что по завершении работ по созданию объекта стороны становятся собственниками 100% инженерных коммуникаций, осуществляющих подачу энергоносителей, теплоэнергии, водоснабжения, автостоянки, здания супермаркета и здания для охраны, земельного участка под размещение автостоянки и земельного участка под супермаркетом, которые находятся в долевой собственности сторон с распределением долей следующим образом: застройщик получает 60%, инвестор-1 получает 17,73%, Инвестор-2 получает 22,27%.

Согласно акту N 1 от 20.06.2012 в рамках заключенного инвестиционного контракта N ИК-01 от 01.03.2012 инвестор-1 произвел финансирование на основании п.1.3.2 контракта на сумму 11 443 090 руб.

Согласно акту N 2 от 28.06.2012 в рамках заключенного инвестиционного контракта N ИК-01 от 01.03.2012 инвестор-2 произвел финансирование на основании пункта 1.3.3 контракта на сумму 14 367 574 руб.

Стороны инвестиционного контракта 03.07.2012 подписали акт о реализации инвестиционного контракта N ИК-01 от 01.03.2012, в котором выделили объекты инвестиционной деятельности, находящиеся в совместной собственности.

Впоследствии между ООО "Оборудование и машины" (первоначальный кредитор) и ООО "ОВВО" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N УП-ИК/15-07-2012 от 15.07.2012, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает часть прав (требований) по инвестиционному контракту N ИК-01 от 01.03.2012. За уступку прав на объект новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 11 500 000 руб. С момента подписания сторонами акта приема-передачи по договору первоначальный кредитор утрачивает, а новый кредитор приобретает права требования на объект по инвестиционному контракту N ИК-01 от 01.03.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту.

Согласно акту приема-передачи по договору N УП-ИК/15-07-2013 от 15.07.2012 первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требовать от ООО "Сфера" надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному контракту N ИК-01 от 01.03.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1, а также необходимые документы.

Также между ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" (первоначальный кредитор) и ООО "ОВВО" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N УП-ИК/02-08-2013 от 02.08.2013, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает часть прав (требований) по инвестиционному контракту N ИК-01 от 01.03.2012. За уступку прав на объект новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 14 500 000 руб. С момента подписания сторонами акта приема-передачи по договору первоначальный кредитор утрачивает, а новый кредитор приобретает права требования на объект по инвестиционному контракту N ИК-01 от 01.03.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту.

Согласно акту приема-передачи по договору N УП-ИК/02-08-2013 от 02.08.2013 первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требовать от ООО "Сфера" надлежащего исполнения обязательств по инвестиционному контракту N ИК-01 от 01.03.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1, а также необходимые документы.

Впоследствии ООО "ОВВО", ООО "Сфера", ООО "УК "Сфера" заключили договор об определении долей в праве собственности от 12.08.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 заявление ООО "Хрусталь и Ко" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сфера" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зеленченкова Т.В.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "Сфера" перед ООО "ОВВО" в размере 67 879 652 руб. 95 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 219, 247, 248, 382, 384, 1041-1043, 1046, 1048, 1050, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

На основании п. 26 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 вышеназванного кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 25 810 664 рубля (денежные средства, внесенные в качестве инвестиций по инвестиционному контракту N МК-01 от 001.03.2012) и в сумме 42 068 988 руб. 95 коп. (предполагаемый доход от сдачи в аренду помещений, находящихся в совместной собственности сторон инвестиционного контракта).

Исследовав и оценив представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов ООО "Сфера" в связи с непредставлением надлежащих доказательств наличия и размера задолженности (первичных документов).

Так, в частности, судами правомерно принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-29384/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017, отказано в удовлетворении требования ООО "ОВВО" к ООО "Сфера" об обязании передать по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу спорное имущество. Суды в указанных судебных актах установили, что инвестиционный контракт N ИК-01 от 01.03.2012 по своей правовой природе является договором простого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1041, п. 1 ст. 1042, ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные значения, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плода и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Договор простого товарищества прекращается, в том числе, вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом) (п. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, судами отмечено, что вышеуказанный контракт прекратился с 15.12.2017, в связи с признанием ООО "Сфера" несостоятельным (банкротом).

В силу п. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 данного Кодекса.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В этой связи, как верно отмечено судами, в предмет доказывания по настоящему требованию входит установление обстоятельств внесения правопредшественниками заявителя вкладов в общее дело, стоимости этих вкладов, общего имущества товарищей в настоящее время: его конкретный состав, стоимость этого имущества, процентные доли сторон (пропорционально их вкладам), стоимость долей сторон в общем имуществе.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих достоверных документальных доказательств, подтверждающих какое именно имущество, его стоимость или размер денежных средств внесены инвесторами во исполнение указанного договора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-29384/2016 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040202:129 и 50:22:0040202:0092, на которых находятся спорные реконструированные строения, на праве собственности принадлежат ООО "Сфера" и не были оформлены в общую долевую собственность сторон как товарищей, в связи с чем, право собственности на реконструированные объекты в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у ООО "Сфера" как обладателя прав на земельный участок под этими объектами. При этом судами было отмечено, что требования ООО "ОВВО" вытекают из обязательственных отношений, возникших между сторонами по инвестиционному контракту, и поэтому они не могут быть удовлетворены путем подачи вещных исков.

Также решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2017 по делу N А54-6611/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018, ООО "ОВВО" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора залога N 3391-ДИ от 18.03.2014, заключенного между ООО "Сфера" и Банк ВТБ (ПАО). Судами в указанных судебных актах установлено, что право собственности ООО "ОВВО" на спорные здания и земельные участки, переданные в залог по договору ипотеки от 18.03.2014, не является подтвержденным.

Учитывая вышеизложенное, вывод судов о недоказанности заявителем факта внесения вклада и наличия общего имущества простого товарищества, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что судебными актами по делу N А41-29384/2016 установлено, что инвестиционный вклад ООО "ОВВО" составил 25 810 664 руб., однако объекты инвестиционной деятельности должником ООО "ОВВО" не переданы, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в указанных судебных актах суды лишь констатировали факт заключения инвестиционного контракта N ИК-01 от 01.03.2012, подписания сторонами актов сверки по инвестиционному контракту и соглашения об определении долей в праве собственности.

Учитывая изложенное, иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А54-5201/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Лупояд Н.Н. Смотрова