Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 20АП-5658/21 по делу N А54-5201/2016

г. Тула

25 ноября 2021 г.

Дело N А54-5201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от ПАО ВТБ - Ширяева А.Л. (паспорт, доверенность от 26.05.2020), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВВО" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 по делу N А54-5201/2016 (судья Соловьева С.Е), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Зеленченковой Татьяны Владимировны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, Первомайский проспект, д. 53/2, помещение Н6, лит. А, комната 7, ОГРН 1055013005662, ИНН 5027106780),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хрусталь и Ко" (далее - ООО "Хрусталь и Ко", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 500 000 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 по делу N А41-22916/16.

Определением суда от 15.12.2016 (резолютивная часть от 08.12.2016) в отношении ООО "Сфера" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.12.2016.

Решением суда от 15.12.2017 (резолютивная часть от заседании 08.12.2017) ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.12.2017.

19.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Сфера" Зеленченкова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлении общей начальной продажной цены в сумме 9 599 986 рублей 76 копеек.

Впоследствии, конкурсный управляющий неоднократно уточнял ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в окончательном варианте (19.02.2021) конкурсный управляющий просит утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "Сфера" в редакции от 18.02.2021 и установить общую начальную цену продажи этого имущества в размере 8 758 262,74 рублей.

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.01.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов ООО "Сфера" 25.12.2020.

19.02.2021 арбитражный управляющий Зеленченкова Татьяна Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера".

Определением суда от 21.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Сфера" утвержден Рузин Александр Валерьевич.

17.05.2021 от конкурсного управляющего ООО "Сфера" Рузина А.В. поступил отказ от заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.05.2021 (резолютивная часть оглашена 18.05.2021) в рамках дела N А54-5201/2016 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сфера" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В жалобе ООО "ОВВО" просит определение суда от 25.05.2021 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о наличии оснований для принятия отказа, не соответствует обстоятельствам, выясненным и установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства. Указывает на несоответствие довода Рузина А.В., о том, что условия Положения не приведут к большему пополнению конкурсной массы, поскольку в нарушение статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности" предполагают установление начальной цены в соответствии с отчетом оценщика от 24.07.2019, предполагают более низкий порог цены отсечения, действительности. Ссылается на возможные дополнительные расходы на проведение повторных торгов посредством публичного предложения, в случае не реализации дебиторской задолженности.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ПАО ВТБ против доводов апелляционной жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ПАО ВТБ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен возможность заявить о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 указанного Закона.

Пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из материалов дела следует, что, обращаясь 19.12.2019 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установления общей начальной продажной цены в сумме 9 599 986 рублей 76 копеек, конкурсный управляющий указывал, что не проводится комитет кредиторов ООО "Сфера" по вопросу утверждения разработанного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности.

25.12.2020 комитетом кредиторов ООО "Сфера" утвержден Порядок и условия продажи имущества ООО "Сфера" (дебиторская задолженность), установлена цена продажи - 15 779 308, 25 рублей.

19.02.2021 от конкурсного управляющего поступили возражения по утвержденному комитетом кредиторов Порядку и условиям продажи имущества ООО "Сфера" (дебиторская задолженность) в части установленной начальной цены продажи, определения сроков и величины снижения начальной цены, а также выбора электронной торговой площадки.

17.05.2021 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сфера" Рузина А.В. об отказе от заявления об утверждении Предложения о порядке продажи имущества ООО "Сфера".

Приняв отказ конкурсного управляющего ООО "Сфера" Рузина А.В. от заявленных требований и прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Данная цель достигается конкурсным управляющим посредством формирования конкурсной массы и ее реализации, что предусмотрено статьями 110, 129, 130, 139 Закона о банкротстве.

Из содержания статей 59, 131 и 142 Закона о банкротстве следует, что погашение расходов на проведение процедур банкротства, а также удовлетворение требований кредиторов происходит за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы, следовательно, кредиторы должника заинтересованы в наибольшем удовлетворении требований предъявленных к должнику в установленном порядке.

Соответственно, вопрос об утверждении положения о реализации имущества должника имеет для кредиторов должника ключевое значение.

При таких обстоятельствах, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Сфера" Рузина А.В., поданного в порядке статьи 49 АПК РФ, в рамках дела о банкротстве, суду первой инстанции следовало установить, не нарушает ли отказ от указанных требований права других лиц, в частности кредиторов должника, посредством отложения судебного заседания и выяснения позиции конкурсных кредиторов должника по поводу заявленного отказа от требований и прекращения производства по нему. По результатам указанного, на основании анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, норм законодательства о банкротстве, суд первой инстанции вправе был прийти к мотивированному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от спорных требований не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе конкурсных кредиторов.

Данное судом первой инстанции выполнено не было, напротив, 18.05.2021 в 09 час. 30 мин. была объявлена резолютивная часть определения.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии нарушения прав других лиц отказом заявителя от заявленных требований, изложенный в обжалуемом определении, является преждевременным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 25.05.2021 следует отменить и направить указанный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 по делу N А54-5201/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина