Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. N Ф10-1009/20 по делу N А23-5741/2018

г.Калуга

11 марта 2020 г.

Дело N А23-5741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Андреева А.В.:

При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	Пустоволенко В.И. - представитель по дов. от 10.05.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЧП" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А23-5741/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧП" (ОГРН 1184027002400, ИНН 4027135965) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения в сумме 153 000 рублей, неустойки за период с 12.02.2018 по 07.08.2018 в сумме 215 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 11 361,80 рубля, расходов по оплате копии экспертного заключения в сумме 3408,54 рублей, а также расходов по оплате юридической помощи в сумме 13 000 рублей (с учетом уточнения по правилам ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ООО "ЧП" взыскано страховое возмещение в размере 153 000 рублей, неустойка за период с 12.02.2018 по 07.08.2018 в размере 153 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 361 рубля 80 копеек, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 3 408 рублей 54 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 360 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 принятое по делу решение оставлено без изменения.

В дальнейшем ООО "ЧП" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 23 000 рублей и расходов на оплату проживания представителя в размере 2 950 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 (судья Е.Н.Тимашкова) определение суда первой инстанции от 25.11.2019 отменено в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ЧП" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., ООО "ЧП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в данной части, в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ЧП" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "ЧП", судебная коллегия находит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2019 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, неустойка, расходы по оплате экспертного заключения, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 4 000 рублей.

При этом согласно мотивировочной решения арбитражного суда, взысканные расходы в сумме 4000 рублей представляют собой расходы, понесенные ООО "ЧП" в связи с оплатой составления претензии - 1000 рублей и составления искового заявления - 3000 руб. (в соответствии с условиями договора на оказание правовых услуг от 22.05.2018 N 2/5-П).

23.10.2019, истец обратился в арбитражный суд с новым заявлением по настоящему делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 23 000 рублей и расходов на оплату проживания представителя в размере 2 950 рублей.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 927, 1064, 1079 ГК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы на представителя в размере 23 000 рублей и судебные издержки на проживание в гостинице - 2950 рублей.

Отменяя в решение части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей, апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что данные расходы взысканию со стороны не подлежат, поскольку ранее в судебном заседании уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению истца. Суд также указал, что ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему, ни в акте от 22.10.2019 N 3 (услуги, оказанные после состоявшегося решения суда по существу спора) суммы услуг, указанные в пунктах 5 и 6, отдельно не выделены, а представитель истца не участвовал в судебном заседании 21.11.2019 при рассмотрении заявления о судебных расходах.

В связи с изложенным, апелляционный суд счел, что производство по заявлению ООО "ЧП" в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Обращаясь с иском по настоящему делу истец просил взыскать в его пользу расходы понесенные им в связи с заключением договора на оказание правовых услуг N 2-5/П, в рамках которого им были оплачены услуги за составление досудебной претензии и составление иска.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. В пользу истца взысканы расходы по оплате юридической помощи в сумме 4000 руб.

В настоящем случае ООО "ЧП" просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате юридической помощи в сумме 23 000 руб. (15 000 руб. за участие представителя в заседаниях суда первой инстанции, 8 000 руб. за участие представителя в заседаниях суда апелляционной инстанции), а также расходы по оплате проживания представителя в г.Тула.

При этом, в обоснование заявленных требований ООО "ЧП" предоставило суду дополнительное соглашение от 15.03.2019 к договору на оказание правовых услуг N 2-5/П, в котором стороны дополнили названный договор пунктом 1.2 следующего содержания: "представлять интересы истца в судах всех инстанций в связи с неисполнением должником ПАО СК "Росгосстрах" обязательств".

Вопрос о возмещении названных расходов в ходе рассмотрения иска судами первой и апелляционной инстанций не разрешался.

Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что истец или ответчик вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Таким образом, то обстоятельство, что арбитражный суд при рассмотрении исковых требований разрешил вопрос о судебных расходах в части оплаты услуг за составление досудебной претензии и составление иска не означает, что он разрешил вопрос о взыскании иных судебных издержек, понесенных ООО "ЧП" в связи с рассмотрением дела, и общество утратило право на их возмещение по общему правилу, закрепленному АПК Российской Федерации.

Следовательно, истец ООО "ЧП" вправе обращаться в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, возникших в связи с оплатой участия его представителя в заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Поскольку судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, представленным в материалы дела и правильно применив нормы действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А23-5741/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Судья

А.В.Андреев