Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. N Ф10-308/20 по делу N А35-1991/2018

г.Калуга

11 марта 2020 г.

Дело N А35-1991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "Полимирагроинвест" Чепурных А.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А35-1991/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полимирагроинвест" (ИНН 4633020548, ОГРН 1074633001497) конкурсный управляющий Чаплыгин В.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2019 (Е.В.Кондрашева) конкурсное производство в отношении ООО "Полимирагроинвест" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 (судьи: Г.В.Владимирова, Е.А.Безбородов, А.А.Пороник) определение суда первой инстанции от 19.10.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ООО "Полимирагроинвест" Чепурных А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе конкурсного производства в отношении должника ему не была перечислена часть вознаграждения временного управляющего должником и понесенных расходов. В связи с этим полагает, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 19.10.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.03.2018 принято заявление о признании ООО "Полимирагроинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2018 в отношении ООО "Полимирагроинвест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чепурных А.А.

Решением арбитражного суда от 27.11.2018 ООО "Полимирагроинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин В.В.

Конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры с приложением документов, предусмотренных в статье 147 Закона о банкротстве.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Для достижения данной цели конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по поиску, выявлению и реализации имущества должника. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В настоящем случае судами установлен факт осуществления конкурсным управляющим должника всех процедур и мероприятий, проведение которых необходимо на стадии конкурсного производства, в первую очередь направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредитором.

В частности, судами установлено, что требования кредиторов ООО "Полимирагроинвест" удовлетворены в размере 2 965 154,16 руб., что составляет 22,3% от общего размера требований кредиторов, то есть не в полном объеме, в связи с недостаточностью имущества должника. При этом, нежилое здание с кадастровым номером 46:06:080301:313, земельный участок с кадастровым номером 46:06:081702:0002, включенные в конкурсную массу, реализованы, иного имущества у должника не обнаружено. Средства, полученные в ходе конкурсного производства, распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 134, 138, 142 Закон о банкротстве.

Суды также исходили из того, что доказательств выявления иного имущества и денежных средств должника, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представлено, в связи с чем, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры конкурсного производства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы заявителя о незаконности и преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим Чаплыгиным В.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры конкурсного производства в ООО "Полимирагройнвест", установлено не было.

Кроме того, при обращении с кассационной жалобой заявитель не представил доказательств того, что продолжение процедуры конкурсного производства при таких условиях может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Позиция заявителя, в обоснование которой он ссылается на неполную выплату причитающегося ему вознаграждения и расходов, фактически направлена на оспаривание действий конкурсного управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А35-1991/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина А.Н.Ипатов