Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2020 г. N Ф10-1130/20 по делу N А48-5449/2019

г.Калуга

26 июня 2020 г.

Дело N А48-5449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
Cудей	Власова Е.В. Крыжской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Зеленый берег" - председателя правления Фролова Ю.Е., Тимошевской Е.А. по доверенности от 05.04.2019 N 3;

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области - Новикова П.А. по доверенности от 02.03.2020 N 12;

от общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Карат" - Брунелевского А.Е. по доверенности от 01.07.2019 N 019-156,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый берег" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А48-5449/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Зеленый берег" (далее - ТСЖ "Зеленый берег", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ГЖИ Орловской области, Управление), правопреемником которого является Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее - Департамент), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении в установленный срок на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru в системе ГИС ЖКХ информации о признании недействительным решения общего собрания по протоколу собрания N 01/2018 от 26.01.2018 о выборе способа управления многоквартирным жилым домом г. Орел, ул. Панчука, д. 83а управляющей организацией ООО "ТСЖ - Карат" и решения о заключении с ним договора управления по решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.09.2018, вступившему в силу по определению Орловского областного суда от 28.11.2018, а также незаконным бездействия в неразмещении информации об изменении способа управления домом на товарищество собственников ТСЖ "Зеленый берег", зарегистрированное в ЕГРЮЛ с 15.10.2018, по протоколу общего собрания N 1 от 07.10.2018 и обязании устранить нарушенные права и законные интересы заявителя: обязать Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области внести на официальный сайт www.dom.gosuslugi.ru в систему ГИС ЖКХ информацию о признании с 28.11.2018 недействительным решения общего собрания по протоколу собрания от 26.01.2018 N 01/2018 о выборе способа управления многоквартирным жилым домом г. Орел, ул. Панчука, д. 83а управляющей организацией ООО "ТСЖ-Карат" и решения о заключении договора управления на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.09.2018, вступившего в законную силу по апелляционному определению Орловского областного суда от 28.11.2018, и исключить из реестра лицензий данные о периоде управления домом ООО "ТСЖ-Карат", а также о периоде управления домом ТСЖ "Зеленый берег" с 01.08.2019 (с учетом уточнения от 13.08.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Карат" (далее - ООО "ТСЖ-Карат").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Зеленый берег" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, что привело к неверным выводам судов об отсутствии бездействия со стороны органа жилищного надзора.

В судебном заседании представители ТСЖ "Зеленый берег" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Департамента против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "ТСЖ-Карат" против доводов кассационной жалобы возражал, поддержав позицию Департамента.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Орел, ул. Панчука, д. 83а, принято решение об избрании управляющей организацией ООО "ТСЖ-Карат", что подтверждается протоколом собрания от 26.01.2018 N 01-2018.

Вышеуказанное решение общего собрания было оспорено в судебном порядке и решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 26.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28.11.2018, признано недействительным.

07.10.2018 в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений МКД изменен способ управления домом на управление ТСЖ "Зеленый берег".

12.10.2018 ТСЖ "Зеленый берег" направило в ГЖИ Орловской области протокол общего собрания собственников помещений от 07.10.2018 для внесения сведений в ГИС ЖКХ.

14.11.2018 ТСЖ "Зеленый берег" сообщило, что зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.10.2018.

10.12.2018 ГЖИ Орловской области по результатам проверки заявления ТСЖ "Зеленый берег" принято решение, оформленное заключением, о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД N 83а по ул. Панчука в г. Орле с 01.01.2019.

28.12.2018 определением Заводского районного суда г. Орла приняты меры по обеспечению иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 07.10.2018 N 1, в виде запрета третьему лицу - ГЖИ Орловской области вносить в реестр лицензий Орловской области изменения в части спорного МКД до вступления в законную силу решения по существу заявленного спора.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований Зиборовой М.О. отказано, обеспечительные меры, принятые 28.12.2018, отменены.

Письмом от 20.03.2019 ТСЖ "Зеленый берег" сообщило ГЖИ Орловской области об отмене обеспечительных мер, а письмом от 29.03.2019 просило внести изменения в реестр объектов жилищного фонда, размещенный на сайте "ГИС-ЖКХ" в отношении спорного МКД, исключить сведения об управлении МКД управляющей организацией ООО ТСЖ "Карат" и внести сведения об управлении домом ТСЖ "Зеленый берег", а также завершить процедуру внесения изменений в реестр лицензий по Орловской области.

18.04.2019 Департамент сообщил ТСЖ "Зеленый берег", что изменения в реестр лицензии в отношении спорного дома будут внесены после вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от 01.03.2019, дополнительно пояснив, что ведение реестров объектов жилищного фонда по Орловской области не входит в его компетенцию.

Не согласие с вышеуказанным бездействием Департамента, послужило поводом для обращения ТСЖ "Зеленый берег" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что заинтересованное лицо не создавало препятствий, из-за которых товарищество не могло приступить к управлению МКД, поскольку до вступления в законную силу (02.07.2019) решения Заводского районного суда г. Орла от 01.03.2019 по делу N 2-337/2019, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.12.2018, внести изменения в реестр лицензий Орловской области не представлялось возможным.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Лицензионный контроль осуществляется в соответствии с положениями раздела 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 24.01.2019 N 31 "О внесении изменения в постановление Правительства Орловской области от 21.10.2015 N 475 "Об утверждении Положения о Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области" надзорные мероприятия в части осуществления всех полномочий в сфере регионального государственного жилищного надзора и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Орловской области осуществляет Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44, частями 1 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Частью 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми (на основании заключенных договоров управления) осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора, который в свою очередь вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Зеленый берег" обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений о способе управления спорным МКД на управление ТСЖ "Зеленый берег" в реестр лицензий, по рассмотрению которого было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий с 01.01.2019.

При этом как верно указали суды, что ТСЖ вправе приступить к управлению многоквартирным домом только после того, как из лицензии ООО ТСЖ "Карат" будут исключены сведения о спорном МКД.

Иной порядок нарушал бы требования части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд в соответствии с частью 4 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, определением Заводского районного суда г. Орла от 28.12.2018 приняты меры по обеспечению иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений спорного МКД в виде запрета третьему лицу ГЖИ Орловской области вносить в реестр лицензий Орловской области изменения в части МКД до вступления в законную силу решения по существу заявленного спора.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что изменения в реестр лицензий в спорного МКД не могли быть внесены с 01.01.2019 в силу мер по обеспечению иска. Внесение же изменений в реестр лицензий в ретроспективном порядке действующее жилищное законодательство не предусматривает.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 01.03.2019 были отменены вышеуказанные обеспечительные меры, определением от 12.04.2019 Заводской районный суд в удовлетворении заявления Управления о разъяснении решения Заводского районного суда от 01.03.2019 отказал, указав, что меры по обеспечению иска будут отменены, прекратят свое действие после вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении спорного МКД было возможно только с 02.07.2019 после вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от 01.03.2019 по делу N 2-337/2019 и снятия мер по обеспечению иска.

Департамент исполнил обязанность по внесению изменений в реестр лицензий с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении - с 01.08.2019, следовательно суды справедливо указали на отсутствие в настоящем случае нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями.

Отклоняя довод заявителя о неразмещении в установленный срок на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru в системе ГИС ЖКХ информации о признании недействительным решения общего собрания по протоколу собрания N 01/2018 от 26.01.2018 о выборе способа управления МКД, суды, руководствуясь частью 1 статьи 1, статьей 2, пунктом 1 части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно указали на отсутствие "реестра уведомлений о выбранном собственниками помещений в многоквартирных домах способе управления многоквартирными домами" и соответственно на отсутствие обязанности его ведения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесение изменений в реестр лицензий Орловской области не представлялось возможным ввиду наложения обеспечительных мер, следовательно Департаментом не создавались препятствия, из-за которых ТСЖ "Зеленый берег" не могло приступить к управлению МКД.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов и по существу сводятся к неверному толкованию норм материального права в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А48-5449/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская