Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2020 г. N Ф10-218/20 по делу N А14-9946/2018

г.Калуга

21 июля 2020 г.

Дело N А14-9946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа: от иных лиц, участвующих в деле:	Бурова А.С. - представитель по дов. от 24.04.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А14-9946/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВРН-Моторс" арбитражный управляющий Закарьян Д.П. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил взыскать с должника вознаграждение временного управляющего в размере 152 785,71 руб., судебные расходы временного управляющего с 10.09.2018 по 11.02.2019 в размере 20 367,80 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего в размере 56 214,29 руб., судебные расходы конкурсного управляющего с 12.02.2019 по 08.04.2019 в размере 56 214,29 руб.; а также проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 (судья С.В.Донских) заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ВРН-Моторс" в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича взыскано 149 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, 34 749,41 руб. расходов по делу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявление арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. выделено в отдельное производство и производство по нему приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 (судьи: Е.А.Безбородов, Г.В.Владимирова, И.Г.Седунова) определение суда первой инстанции от 26.09.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в размере 149 000 рублей, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, указывает на наличие правовых оснований для еще большего снижения размера фиксированной части его вознаграждения.

В остальной части принятые по спору судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.09.2018 в отношении ООО "ВРН-Моторс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 в отношении ООО "ВРН-Моторс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 конкурсным управляющим ООО "ВРН-Моторс" утвержден Жуйков Евгений Николаевич.

На основании пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Закарьян Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать вознаграждение в размере 209 000 руб., в том числе за период с 10.09.2018 по 11.02.2019 в размере 152 785,71 руб., за период с 12.02.2019 по 08.04.2019 в размере 56 214,29 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 59, 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", учитывая возражения уполномоченного органа, снизили размер вознаграждения арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. до 149 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В настоящем случае, как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, Закарьян Д.П. исполнял обязанности временного управляющего должника с даты введения наблюдения - 10.09.2018 до даты открытия конкурсного производства - 11.02.2019. Также, Закарьян Д.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с даты открытия конкурсного производства - 12.02.2019 до даты утверждения нового конкурсного управляющего должника - 08.04.2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, и ходатайствуя о снижении размера фиксированной части вознаграждения, уполномоченный орган ссылался на ненадлежащее исполнение Закарьяном Д.П., возложенных на него обязанностей.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист; по ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом; к указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

В рассматриваемом случае как установлено судами, арбитражный управляющий Закарьян Д.П. не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением, незаконными действия управляющего не признавались.

Судами отмечено, что фактически деятельность арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. в процедуре наблюдения и конкурсного производства заключалась в направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, проведении собраний кредиторов должника, направлении требования руководителю должника о передаче документов и публикации необходимых сообщений в рамках процедур банкротства должника, проведении финансового анализа должника.

При этом суды исходили из следующего расчета: с 10.09.2018 по 30.09.2018 - 21 000 руб.; с 01.12.2018 по 31.12.2018 - 30 000 руб.; с 01.01.2019 по 31.01.2019 - 30 000 руб.; с 01.02.2019 по 11.02.2019 - 11 785 руб. 71 коп.; с 12.02.2019 по 28.02.2019 - 18 214 руб. 29 коп.; с 01.03.2019 по 31.03.2019 - 30 000 руб.; с 01.04.2019 по 08.04.2019 - 8 000 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств выполненных арбитражным управляющим мероприятий в процедуре банкротства за период с октября по ноябрь 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из возражений уполномоченного органа, снизили размер вознаграждения до 149 000 руб.

Довод ФНС России о необходимости большего снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, судами правомерно отклонен, как несостоятельный.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к безусловной отмене или изменению судебных актов в части, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А14-9946/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд А.Н.Ипатов