Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 19АП-7293/19 по делу N А14-9946/2018

г. Воронеж

09 февраля 2021 г.

Дело N А14-9946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 по делу N А14-9946/2018,

по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВРН-Моторс" (ОГРН 1083668024351, ИНН 3661044394),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области суда от 17.09.2018 в отношении ООО "ВРН-Моторс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закарьян Д.П.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2019 в отношении ООО "ВРН-Моторс" введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Закарьян Д.П.

Определением суда от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Жуйков Е.Н.

Определением суда от 08.11.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВРН-Моторс" прекращено.

Арбитражный управляющий Закарьян Д.П. 06.02.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов в сумме 34 749 руб. 41 коп., связанных с исполнением обязанностей временного управляющего, и вознаграждения временного управляющего в сумме 149 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Закарьян Д.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.12.2020 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВРН-Моторс" установлено, что согласно информации, указанной в инвентаризационной описи N 1 от 26.06.2019, акте инвентаризации финансовых вложений N 1 от 26.06.2019, за должником зарегистрированы транспортные средства: НОNDА РILОТ VIN 5КВУF4880DВ401837, ГРН К734ХЕ36; ХЕНДЭ АЭ-43434Е VIN Х9Н43434Е70000020, ГРН Р698ОА36; ШЕВРОЛЕ SРАRК VIN ХWВМА481JDА502106, ГРН У740УА36; доля в уставном капитале ООО "КРАСКАР" в размере 4 900 руб. (49%), что свидетельствует о наличии оснований для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

В связи с чем, ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что вступившим в законную силу судебным актом было установлено фактическое отсутствие имущества, принадлежащего ООО "ВРН-Моторс", суд апелляционной инстанции отклоняет.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 19.09.2019) с ООО "ВРН-Моторс" в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. взыскано 149 000 руб. 00 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, 34 749 руб. 41 коп. расходов, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ВРН-Моторс".

В соответствии с представленными арбитражным управляющим сведениями Железнодорожным РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N 110662/20/36030-ИП от 11.09.2020 о взыскании с ООО "ВРН-Моторс" в пользу заявителя 149 000 руб. 00 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, 34 749 руб. 41 коп. расходов, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ВРН-Моторс". При этом на дату принятия обжалуемого судебного акта исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие возбужденного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим не доказано наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для возложения на ФНС России, как заявителя по делу, расходов по делу о банкротстве ООО "ВРН-Моторс".

Довод апелляционной жалобы о том, что актом от 03.12.2020 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области установлен факт невозможности установления местонахождения должника и его имущества, в связи с чем исполнительный лист о взыскании с ООО "ВРН-Моторс" в пользу Закарьяна Д.П. вознаграждения и судебных расходов был возвращен без исполнения, подлежит отклонению, поскольку не опровергает обоснованных выводов суда.

Как уже было сказано выше, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции и объявления резолютивной части определения -25.11.2020, указанные заявителем жалобы обстоятельства отсутствовали - исполнительное производство не было окончено, а акт не был составлен, в связи с чем, данные обстоятельства не могли быть известны суду области и им оценены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВРН-Моторс" следует отказать.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше, поскольку являются несостоятельными и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020 по делу N А14-9946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова