Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 19АП-7293/19

г. Воронеж

6 декабря 2019 г.

А14-9946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Закарьяна Д.П.: Алымов Ф.М., представитель по доверенности N 2/19 от 10.072019,

от ФНС России: Ильющенко Е.А., представитель по доверенности N 10-08/24861 от 13.09.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу N А14-9946/2018 (судья Донских С.В.) по заявлению арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВРН-Моторс" (ОГРН 1083668024351, ИНН 3661044394),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17.09.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 10.09.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВРН-Моторс" (далее - ООО "ВРН-Моторс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.09.2018 N сообщения 3030720, в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2018 N173.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2019 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 12.02.2019) в отношении ООО "ВРН-Моторс" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Закарьян Д.П.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.02.2019 N 3486361, в газете "Коммерсантъ" 22.02.2019 N 33.

Определением суда от 12.04.2019 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ВРН-Моторс" утвержден Жуйков Евгений Николаевич.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Закарьян Д.П. 30.05.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 152 785 руб. 71 коп., судебных расходов временного управляющего за период осуществления им своих полномочий с 10.09.2018 по 11.02.2019 в размере 20 367 руб. 80 коп., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 56214 руб. 29 коп., судебных расходов конкурсного управляющего за период осуществления им своих полномочий с 12.02.2019 по 08.04.2019 в размере 56 214 руб. 29 коп., а также процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 взыскано с ООО "ВРН-Моторс" в пользу арбитражного управляющего Закарьяна Дмитрия Петровича 149 000 руб. 00 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, 34 749 руб. 41 коп. расходов, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего и исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВРН-Моторс". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Выделено в отдельное производство заявление арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. 00 коп. Приостановлено производство по заявлению арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Закарьян Д.П., ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области просила отменить определение в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. в размере 149 000 руб. 00 коп.

Арбитражный управляющий Закарьян Д.П. просил определение отменить в части отказа во взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб. за октябрь - ноябрь 2018.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный управляющий Закарьян Д.П. просил взыскать вознаграждение в размере 209 000 руб., в том числе за период с 10.09.2018 по 11.02.2019 в размере 152 785 руб. 71 коп., за период с 12.02.2019 по 08.04.2019 в размере 56 214 руб. 29 коп.

Из материалов дела следует, что Закарьян Д.П. исполнял обязанности временного управляющего должника с даты введения наблюдения - 10.09.2018 до даты введения процедуры конкурсного производства - 11.02.2019.

Закарьян Д.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с даты введения конкурсного производства - 12.02.2019 до даты утверждения нового конкурсного управляющего должника - 08.04.2019.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист; по ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом; к указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Арбитражный управляющий Закарьян Д.П. не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением, незаконными действия управляющего не признавались.

Из имеющихся в материалах дела о банкротстве ООО "ВРН-Моторс" документов следует, что работа временного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства сводилась к следующему: в сентябре 2018 года совершены публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения в ЕФРСБ (12.09.2018 N сообщения 3030720), в газете "Коммерсантъ" (22.09.2018 N173), направлены запросы в регистрирующие органы, в Управление ФССП России по Воронежской области, в ноябре 2018 года направлено требование руководителю должника о передаче документов временному управляющему, запросы в уполномоченный орган; в декабре 2018 года направлены запросы в кредитные организации; в январе - апреле 2019 года проведено собрание кредиторов должника, совершены публикации сообщений в ЕФРСБ, направлены запросы в регистрирующие органы.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что фактически деятельность арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. в процедуре наблюдения и конкурсного производства заключалась в направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, проведении собраний кредиторов должника, направлении требования руководителю должника о передаче документов и публикации необходимых сообщений в рамках процедур банкротства должника, проведении финансового анализа должника. Указанные выше действия должны быть совершены разумным и добросовестным арбитражным управляющим в течение месяца с даты введения процедуры наблюдения.

Вознаграждение арбитражному управляющему подлежит оплате за период фактического исполнения обязанностей, а не в силу формального учета периода, когда временный управляющий был утвержден до даты фактического освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно исходя из возражений уполномоченного органа о необходимости снижения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, снизил заявленный размер вознаграждения арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. до 149 000 руб., исходя из следующего расчета: с 10.09.2018 по 30.09.2018 - 21 000 руб.; с 01.12.2018 по 31.12.2018 - 30 000 руб.; с 01.01.2019 по 31.01.2019 - 30 000 руб.; с 01.02.2019 по 11.02.2019 - 11 785 руб. 71 коп.; с 12.02.2019 по 28.02.2019 - 18 214 руб. 29 коп.; с 01.03.2019 по 31.03.2019 - 30 000 руб.; с 01.04.2019 по 08.04.2019 - 8 000 руб., ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполненных арбитражным управляющим мероприятий в процедуре банкротства за период с октября по ноябрь 2018 года, отказав в остальной части требований о взыскании вознаграждения.

Довод апелляционной жалобы ФНС России о необходимости большего снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего со ссылкой на несогласие с анализом финансового состояния должника, подлежит отклонению, как несостоятельный, исходя из объема выполненных арбитражным управляющим мероприятий.

Ссылка в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. на то, что в октябре 2018 арбитражным управляющим проводился анализ поступающих от государственных органов документов, проводилась подготовительная работа по подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в ноябре 2018 проводились аналогичные работы, судом апелляционной инстанции не принимается с учетом того, что анализ финансового состояния должника был составлен 15.01.2019 (л.д.98).

Ссылка в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Закарьяна Д.П. на то, что в ноябре 2018 было подано заявление об истребовании документов и материальных ценностей у руководителя должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные выше действия, исходя из объема выполненных арбитражным управляющим мероприятий, а также с учетом положений п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве и даты (10.09.2018) введения наблюдения могли быть проведены в сентябре 2018.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 года не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу N А14-9946/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова