Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2020 г. N Ф10-5275/19 по делу N А14-24623/2017

г.Калуга

27 июля 2020 г.

Дело N А14-24623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Власова Р.Г.Калуцких

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны - не явились, извещены надлежаще;

от Прокуратуры Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Питина Ильи Игоревича - не явились, извещены надлежаще;

от индивидуального предпринимателя Каляпина Юрия Ивановича - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А14-24623/2017

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Воронежской области 26.12.2017 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, Администрация Колодезянского сельского поселения), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Питину Илье Игоревичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Питин И.И.), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Майоровой Ирине Вячеславовне (далее - ИП глава К(Ф)Х Майорова И.В.) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.10.2016, заключенного между Администрацией Колодезянского сельского поселения (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х Питиным И.И. (арендатор); истребовании в пользу муниципального образования в лице Администрации Каширского муниципального района из незаконного владения ИП главы К(Ф)Х Майоровой И.В. земельного участка общей площадью 31 760 кв. м, кадастровый номер 36:13:3000007:248, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, Колодезянское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:13:3000007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Каляпин Юрий Иванович (далее - третье лицо, ИП Каляпин Ю.И.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-24623/2017 требования прокурора удовлетворены полостью.

Арбитражным судом Воронежской области 16.08.2019 по заявлению прокуратуры Воронежской области выдан исполнительный лист серии ФС N 026843836 на истребование земельного участка из чужого незаконного владения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 по делу N А14-24623/2017 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования прокурора удовлетворены в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 04.10.2016, заключенного между Администрацией Колодезянского сельского поселения и ИП главой К(Ф)Х Питиным И.И.. При этом судом апелляционной инстанции был принят отказ прокурора от исковых требований о возврате спорного земельного участка из незаконного владения и пользования ИП главы К(Ф)Х Майоровой И.В., в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

ИП глава К(Ф)Х Майорова И.В. 31.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 05.04.2018 в части возврата земельного участка с кадастровым номером 36:13:3000007:248 из ее владения и пользования.

В обоснование своего заявления последняя ссылалась на прекращение производства по делу в этой части.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении заявления ИП главы К(Ф)Х Майоровой И.В. о повороте исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова Ирина Вячеславовна обжаловала их в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майоровой Ирины Вячеславовны о повороте исполнения судебного акта, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2018 вступило в законную силу, в связи с чем по заявлению прокуратуры 16.08.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 026843836 на истребование земельного участка.

В процессе исполнительного производства земельный участок возвращен из незаконного владения ИП главы К(Ф)Х Майоровой И.В. в пользу муниципального образования - Каширский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района.

Регистрационная запись, внесенная в ЕГРН о праве субаренды ИП главы К(Ф)Х Майоровой И.В., была погашена, земельный участок принят представителем Администрации Каширского муниципального района, что подтверждается документами исполнительного производства.

Как указано выше, постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019 по настоящему делу договор аренды от 04.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 36:13:3000007:248 признан недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ИП глава К(Ф)Х Майорова И.В. владела и пользовалась спорным земельным участком на основании договора субаренды от 30.12.2016.

В свою очередь, основанием для заключения указанного договора субаренды служил договор аренды от 04.10.2016, признанный судом недействительным.

Признание указанной сделки недействительной влечет за собой и недействительность договора субаренды, заключенного на основании данной сделки.

Такой правовой подход к оценке договора субаренды согласуется и с требованиями статьи 615 ГК РФ.

В частности, в соответствии с указанной нормой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления ИП главы К(Ф)Х Майоровой И.В. о повороте исполнения судебного акта, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал и то, что отказ прокурора от исковых требований в части возврата спорного земельного участка из владения и пользования ИП главы К(Ф)Х Майоровой И.В. был мотивирован тем, что данный земельный участок фактически был изъят у последней и возвращен его законному владельцу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданского права, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А14-24623/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Р.Г.Калуцких