Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2020 г. N Ф10-1410/18 по делу N А54-5201/2016

г. Калуга

06 августа 2020 г.

Дело N А54-5201/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Ивановой М.Ю. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц: не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сфера" Зеленченковой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А54-5201/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской от 15.12.2016 в отношении ООО "Сфера" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

Решением арбитражного суда от 15.12.2017 ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

30.11.2018 конкурсный управляющий Зеленченкова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Романова А.В. сведений о дебиторской задолженности ООО "ТЭСОРО", оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям должника с ООО "ТЭСОРО" за период с 01.01.2013 по 08.12.2017.

10.01.2019 в материалы дела от Зеленченковой Т.В. поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором заявитель просит обязать отстраненного генерального директора ООО "Сфера" Романова А.В. передать конкурсному управляющему Зеленченковой Т.В. по акту приема-передачи сведения о дебиторской задолженности ООО "ТЭСОРО"; оригиналы всех документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Сфера" с ООО "ТЭСОРО" за период с 01.01.2013 по 08.12.2017; информационную базу "1С Бухгалтерия".

04.03.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Романова А.В. на надлежащих - Борисову Д.В., Ворста О.Н., Зайцева Г.И., Апухтина П.Е., ООО "Золотой Дракон".

Определением суда от 06.03.2019 Борисова Д.В., Ворст О.Н., Зайцев Г.И., Апухтин П.Е., ООО "Золотой Дракон" привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

07.06.2019 от конкурсного управляющего Зеленченковой Т.В. поступило ходатайство о привлечении соответчиков, в котором конкурсный управляющий просит привлечь в качестве соответчиков в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об обязании передать документы и информацию отстраненным генеральным директором Романовым А.В., Борисову Д.В., Ворста О.Н., Зайцева Г.И., Апухтина П.Е., ООО "Золотой Дракон", обязать Романова А.В., Борисову Д.В., Ворста О.Н., Г.И., Апухтина П.Е., ООО "Золотой Дракон" конкурсному управляющему ООО "Сфера" Зеленченковой Т.В. по акту приема-передачи указанные конкурсным управляющим документы.

Определением суда от 07.06.2019 уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, в качестве соответчиков к участию в обособленном споре привлечены Борисова Д.В., Ворст О.Н., Зайцев Г.И., Апухтин П.Е., ООО "Золотой Дракон".

26.04.2019 конкурсный управляющий Зеленченкова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у отстраненного генерального директора ООО "Сфера" Романова А.В., Борисовой Д.В., Ворста О.Н., Зайцева Г.И., Апухтина П.Е., в котором просила обязать перечисленных лиц передать конкурсному управляющему по акту оригиналы договоров, актов выполненных работ, актов сверок, а также иных первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в отношении дебиторов согласно перечню.

28.05.2019 конкурсный управляющий Зеленченкова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, в котором просит обязать отстраненного генерального директора ООО "Сфера" Романова А.В. передать конкурсному управляющему по акту документы согласно списку.

29.05.2019 конкурсный управляющий Зеленченкова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 (резолютивная часть от 08.12.2017) о признании ООО "Сфера" банкротом в части передачи конкурсному управляющему документов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением от 26.06.2019 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020, оставленным без изменения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Сфера" Зеленченкова Т.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование ходатайства об истребовании у привлеченных к участию в деле лиц документов в порядке статьи 66 АПК РФ, Зеленченкова Т.В. ссылается на то, что ООО "Золотой дракон" и Апухтин П.Е. являются участниками общества-должника ООО "Сфера".

Обязанности исполнительного органа общества-должника в период до 30.01.2017 были возложены на ООО "УК "Сфера групп", с 30.01.2017 единоличным исполнительным органом ООО "Сфера" являлся Романов А.В.

Директором ООО "УК "Сфера Групп" в период до 10.03.2016 являлась Борисова Д.В., с 10.03.2016 - Ворст О.Н. Зайцев Г.Н. являлся участником ООО "УК "Сфера Групп".

Настаивая на том, что лица, являвшиеся исполнительным органом должника, обязаны были обеспечить хранение документов общества-должника, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании у них документов.

Исходя из положений пунктов 2, 6 статьи 20, пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно материалам дела о банкротстве ООО "Сфера" 25.12.2017 конкурсный управляющий ООО "Сфера" Зеленченкова Т.В. обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об обязании отстраненного генерального директора Романова А.В. передать ей по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию общества, материальные и иные ценности, принадлежащие обществу.

27.02.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

26.03.2018 от конкурсного управляющего поступили пояснения по вопросу оставления заявления без рассмотрения, в которых конкурсный управляющий указывала, что Романовым А.В. переданы ей документы в значительном объеме, оставление заявления без рассмотрения будет соответствовать целям соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

Определением суда от 04.04.2018 заявление конкурсного управляющего Зеленченковой Т.В. об обязании генерального директора общества Романова А.В. передать ей по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию общества, материальные и иные ценности, принадлежащие обществу, оставлено без рассмотрения. При этом, Романовым А.В. представлены в материалы дела документальные доказательства передачи документов ООО "Сфера" конкурсному управляющему Зеленченковой Т.В. в добровольном порядке, пояснения об отсутствии документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что лицо, исполнявшее обязанности руководителя ООО "Сфера" на момент введения конкурсного производства, не уклонялось от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что материалами дела о банкротстве ООО "Сфера" подтверждается исполнение Романовым А.В. обязанности руководителя передать документы арбитражному управляющему, основания для истребования документов в порядке статьи 66 АПК РФ в настоящем случае отсутствуют.

Вместе с тем, согласно разъяснению, изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Из содержания статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, суд области неоднократно предлагал конкурсному управляющему ООО "Сфера" Зеленченковой Т.В. представить уточненное заявление, указать правовые основания обращения с заявлением об истребовании документов ООО "Сфера" к каждому указанному конкурсным управляющим лицу, а также с учетом периода, когда на лицо возлагалась обязанность по обеспечению сохранности документов ООО "Сфера".

Материалами дела установлено, что обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Сфера" в период до 30.01.2017 были возложены на ООО "УК "Сфера групп", с 30.01.2017 директором ООО "Сфера" был Романов А.В., участниками ООО "Сфера" являются ООО "Золотой дракон" и Апухтин П.Е.

Директором ООО "Сфера Групп" в период до 10.03.2016 являлась Борисова Д.В., с 10.03.2016 - Ворст О.Н., Зайцев Г.Н. являлся участником ООО "УК "Сфера Групп".

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете").

Таким образом, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов несет руководитель организации.

Борисова Д.В., Романов А.В. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сфера" Зеленченковой Т.В. возражали, указывали на отсутствие у них документов ООО "Сфера".

Борисовой Д.В. в материалы дела представлен акт N 3 приема-передачи документов ООО "УК "Сфера Групп" по организации ООО "Сфера" Ворсту О.Н.

В отношении истребования документов ООО "Сфера" у Зайцева Г.И. (бывшего участника ООО "УК "Сфера Групп"), Апухтина П.Е. и ООО "Золотой дракон" конкурсным управляющим Зеленченковой Т.В. не представлено доказательств передачи им истребуемых документов ООО "Сфера", а также правовых оснований наличия у указанных лиц обязанности по хранению документов общества.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовыми позициями Верховного Суда России Российской Федерации, изложенными в определениях от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, п. 31 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу бывшим руководителем Романовым А.В. документов ООО "Сфера" конкурсному управляющему, при этом, Романов А.В. наличие у него истребуемой документации отрицает, а конкурсный управляющий не представила достоверные и достаточные доказательства наличия у Романова А.В., Борисовой Д.В., Ворста О.Н., Зайцева Г.И., Апухтина П.Е. и ООО "Золотой дракон" истребуемых документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд округа считает необходимым отметить, что неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому оснований, однако не является основанием для понуждения к передаче отсутствующих документов; при этом, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возложение обязанности передать то, чего нет у Романова А.В., Борисовой Д.В., Ворста О.Н., Зайцева Г.И., Апухтина П.Е. и ООО "Золотой дракон", которая может привести к неисполнению судебного акта; тогда как указанное не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно наличия оснований для привлечения бывших руководителей должника к ответственности (субсидиарной либо в виде возмещения убытков), при наличии к тому оснований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А54-5201/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Е.В. Лупояд