Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2020 г. N Ф10-3481/20 по делу N А84-4502/2019

г.Калуга

28 августа 2020 г.

Дело N А84-4502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.И. Смирнова
судей	У.В. Серокуровой С.И. Смолко
при участии в судебном заседании от истца: открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Севкомплект" общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" от третьего лица: индивидуального предпринимателя Коротаева Артема Юрьевича	не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Фондовый Конверс-Центр" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А84-4502/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Завод Южреммаш (далее - истец, ОАО Завод Южреммаш) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Севкомплект, обществу с ограниченной ответственностью Атлантис-ЛТД (далее - ответчики, ООО Севкомплект, ООО Атлантис-ЛТД) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества площадью 680 м, расположенного по адресу: г.Севастополь, Камышовое шоссе, 41/2, кадастровый номер 91:02:001016:2188; об обязании ответчиков передать указанное имущество истцу по акту приема-передачи; взыскании солидарно с ответчиков 3 689 437 рублей 50 копеек в возмещение полученных ими доходов от незаконного владения спорным имуществом (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью, суд взыскал с ООО "Завод Южреммаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 405 рублей.

Не согласившись с указанным решением АО "Фондовый Конверс-Центр" обращалось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением АО "Фондовый Конверс-Центр" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.07.2020 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе АО "Фондовый КонверсЦентр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2020 прекращено.

Прекращая производство суд указал, что из материалов дела не усматривается и подателем жалобы документально не подтверждается, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

Не согласившись с определением от 20.07.2020 АО "Фондовый Конверс-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы. Общество в жалобе ссылается на то, что отказ в иске уменьшает имущественную базу ОАО "Завод "Южреммаш", кредитором которого является АО "ФКЦ", также податель жалобы является залогодержателем недвижимого имущества, об истребовании которого заявлены исковые требования. Кроме того, в Арбитражном суде города Севастополя рассматривается спор об истребовании имущества, которое является предметом настоящего спора (дело N А84-35/2020), сторонами которого являются ОАО "Завод "Южреммаш" и ООО "Атлантис-ЛТД" и АО "ФКЦ" уже привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные стороны отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), правом на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 42 АПК РФ обладают лица, как участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, АО "ФКЦ" в обоснование своей апелляционной жалобы, ссылается на то обстоятельство, что данное общество является взыскателем по делу N А84-848/2013 по которому с ОАО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" и ЗАО "Завод "Южреммаш" солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в общей сумме 4 876 800,49 гривен, а следовательно, отказ в удовлетворении требований об истребовании имущества по данному спору, может привести к невозможности обращения взыскания на него, и денежные требования общества останутся без удовлетворения.

Однако, вышеприведённый довод указывает лишь на заинтересованность АО "ФКЦ" в результатах рассмотрения настоящего дела, но не указывает на то, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности подателя жалобы, в связи с чем, с учётом абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о привлечении АО "ФКЦ" судом первой инстанции в качестве третьего лица по делу N А84-35/2020 не имеют определяющего правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Утверждение подателя жалобы о том, что он является ипотекодержателем спорного имущества не может быть принято как основание для пересмотра обжалуемого судебного акта, в силу правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.1999 N 6598/98, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положений пункта 1 статьи 38 Закона "Об ипотеке" и как указано самим подателем жалобы того обстоятельства, что в ЕГРН ни первоначальным ипотекодержателем, ни новым ипотекодержателем - АО "ФКЦ" обременение спорного имущества ипотекой не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба АО "ФКЦ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А84-4502/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова С.И. Смолко