Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2020 г. N Ф10-2928/19 по делу N А23-4981/2017

г. Калуга

02 сентября 2020 г.

Дело N А23-4981/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В.
	Елагиной О.К. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Региональная строительная корпорация" от ответчика: ООО "БОРОВСКТРАКТЦЕНТР"	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А23-4981/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная корпорация" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОРОВСКТРАКТЦЕНТР" о взыскании 700 000 руб. задолженности и 470 012 руб. 64 коп. неустойки.

В свою очередь ООО "БОРОВСКТРАКТЦЕНТР" обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 170 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2018 первоначальные требования были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

04.06.2019 был выдан исполнительный лист, а 31.07.2019 между ООО "Региональная строительная корпорация" (цедент) и ИП Кузнецовой Н.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки, в соответствии с условиями которого, общество уступило в полном объеме все права по решению Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2018 по делу N А23-4981/2017.

В дальнейшем ИП Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ООО "Региональная строительная корпорация" на правопреемника ИП Кузнецову Н.Н, в связи с заключением договора цессии.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2019 суд произвел процессуальную замену истца (взыскателя) по настоящему делу ООО "Региональная строительная корпорация" на правопреемника - ИП Кузнецову Н.Н.

Не соглашаясь с данным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Региональная строительная корпорация" Сафонов К.С. обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, которая определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 была возвращена заявителю на основании п. 3 ст. 264 АПК РФ, в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 257 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Конкурсный управляющий Сафонов К.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, поскольку определение о правопреемстве было принято 19.12.2019, тогда как конкурсный управляющий утвержден 20.02.2020.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу по мотивам пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и с момента вынесения обжалуемого определения ( опубликовано 19.12.2019) прошло более шести месяцев.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Региональная строительная корпорация" была признана несостоятельной (банкротом) определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2019 (дело N А41-9531/19) и в отношении общества была введена процедура наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий, при проведении, в соответствии со ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансового анализа состояния ООО "Региональная строительная корпорация" в результате которого должен был узнать о наличии договора цессии, заключенного между обществом и ИП Кузнецовой Н.Н. и, в случае несогласия с ним, мог оспорить данный договор в судебном порядке.

Конкурсный управляющий, в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве также при наличии оснований имеет право признать договор цессии недействительным, обратившись в суд с самостоятельным требованием.

На момент принятия судом определения о процессуальном правопреемстве данная сделка оспорена не была.

Учитывая, что предусмотренный законом предельный шестимесячный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для отказа в восстановлении пропущенного срока и возвращении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А23-4981/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин