Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 г. N Ф10-3275/20 по делу N А08-11470/2018

г. Калуга

29 сентября 2020 г.

Дело N А08-11470/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" (169848, Республика Коми, г. Инта, ул. Южная, д. 18, ОГРН 1111104000116, ИНН 1104012845)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оскольская мука" (309506, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Первой Конной Армии, ОГРН 1083128006280, ИНН 3128070543) от отдела судебных приставов по г. Инте Управления ФССП России по Республике Коми (167000, Республик аКоми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 110, ОГРН 1041100438147, ИНН 1101486237)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2020 по делу N А08-11470/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" (далее - ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2019 N 11005/19/165700.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Оскольская мука" (далее - ООО "ТД "Оскольская мука", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" 7 102 481 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки, а также 1 923 480 руб. 14 коп. пени за нарушение сроков оплаты стоимости товара за период с 10.08.2017 по 20.02.2019 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

29.07.2019 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 026808392, на основании которого 23.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Инте Управления ФССП России по Республике Коми принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 50035/19/11005-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.08.2019.

21.10.2019 в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок добровольно должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" исполнительского сбора в размере 635 992 руб. 46 коп.

Полагая, что исполнительский сбор подлежит снижению в связи с тяжелым материальным положением, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 29.07.2019 серии ФС N 026808392, истек 04.09.2019 (с учетом выходных дней), учитывая получение обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства 28.08.2019.

В обоснование своей позиции ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" ссылается на тяжелое финансовое положение.

Между тем, в рассматриваемом случае суды не усмотрели уважительных причин несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно пункту 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Подобных обстоятельств судами не установлено.

При этом суды исходили из того, что тяжелое финансовое положение ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" само по себе основанием для снижения исполнительского сбора не является.

Доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта, и наличия объективных препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе невозможности привлечь заемные финансовые средства, ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" в материалы дела не представлено.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается должник, в силу приведенных нормативных положений не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми.

Кроме того, из материалов дела N А29-7670/2019, на которое ссылается должник, следует, что у общества имеются финансовые возможности для погашения задолженности перед кредиторами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ", ссылка на его тяжелое имущественно положение и представленные в обоснование этого доказательства, исследованы судами и объективно оценены с учетом баланса интересов всех участников исполнительного производства.

Непредставление в материалы дела иных документов, подтверждающих позицию должника, является риском самого должника.

Учитывая изложенное, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" об уменьшении размера подлежащего взысканию с него исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию должника, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2020 по делу N А08-11470/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС "ИНТА ПРИПОЛЯРНАЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова