Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2020 г. N Ф10-622/19 по делу N А54-8181/2017

г.Калуга

18 ноября 2020 г.

Дело N А54-8181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) ООО МСК "СТРАЖ" Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А54-8181/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им.С.Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) представитель учредителей (участников) должника Гущин Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, совершенные им в ходе проведения торгов имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 (судья Н.В.Шаронина) в удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) должника Гущина С.Г. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 (судьи: Ю.А.Волкова, Е.И.Афанасьева, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 02.07.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, представитель учредителей (участников) ООО МСК "СТРАЖ" Гущин С.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что согласно п.6 поручения на проведение торгов ознакомление с имуществом заказчика осуществляет организатор торгов, считает данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суды не учли то, что действия конкурсного управляющего создают препятствие для реализации имущества ООО МСК "СТРАЖ", нарушают права и интересы заявителя. Полагает ошибочным вывод судов о том, что организация показа продаваемого имущества ООО МСК "СТРАЖ" лежит только на организаторе торгов.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.10.2017 ООО МСК "СТРАЖ" в лице временной администрации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 ООО МСК "СТРАЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

12.09.2019 на сайте ГК "АСВ" опубликовано сообщение о проведении торгов имуществом должника, согласно которому организатор торгов - АО "Российский аукционный дом" проводит электронные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества ООО МСК "СТРАЖ".

Предметом торгов является следующее имущество: лот 3 - нежилое помещение (цокольный, 1, 2 этаж) - 552,3 кв. м, 2541/2817 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) - 281,7 кв. м, нежилое помещение (1 этаж) - 514,9 кв. м, адрес: Рязанская обл., г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 80, Н4, Н1, Н3, имущество (57 поз.), кадастровые номера 62:29:0060031:1080, 62:29:0060031:1077, 62:29:0060031:1079 - 54 119 400 руб.

Информацию об ознакомлении с имуществом страховой организации можно получить у конкурсного управляющего, а также у организатора торгов: 8 (928)333-02-88, kudina@auction-house.ru, Кудина Евгения (по лоту 30); 8 (922)173-78-22, fateeva@auction-house.ru, Корник Анна (по лоту 31); 8 (908)650-26-48, tkachenko@auction-house.ru, Ткаченко Наталья (по лотам 26, 28); +7 (495) 234-04-00 (доб. 327), charaeva@auction-house.ru, Чараева Ирма (по лотам 1-25, 27, 29, 32-41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представитель учредителей (участников) должника Гущин С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, обоснованной тем, что конкурсный управляющий должника создает препятствия для ознакомления с продаваемым имуществом, делая невозможным его приобретение на торгах, что в свою очередь, приводит к затягиванию процедуры банкротства и дальнейшему снижению цены реализуемого имущества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьёй 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, порядок проведения электронных торгов в форме открытого аукциона имуществом должника регулируется ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о несостоятельности).

Процедура проведения торгов по реализации имущества должника, помимо норм Закона о банкротстве, также должна соответствовать положениям, закрепленным в Порядке проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495.

На основании пункта 3.1.1 Порядка N 495 проведения торгов в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), и дата его размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Из пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности следует, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Судами установлено, что информация о торгах в отношении имущества ООО МСК "СТРАЖ" опубликована в печатном издании "Коммерсантъ" сообщение N 167 от 14.09.2019 стр. 22 (объявление N 77033122252 от 13.09.2019), в ЕФРСБ (объявление N 4156907 от 12.09.2019), на сайте http://auction-house.ru и www.torgiasv.ru размещена информация о продаже объекта и презентация.

В объявлении о проведении торгов приведены сведения о характере имущества, его составе, местоположении и цене продажи. Кроме того, сообщение содержат уведомление о порядке ознакомления с предметами лотов и документами, относящимися к реализуемому имуществу, для этих целей организатором торгов указаны адрес и номера телефонов.

При этом организатором названных торгов выступает не конкурсный управляющий, а привлеченное лицо - АО "Российский аукционный дом", действующее на основании договора поручения с ГК "Агентство по страхованию вкладов", которое проводит электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений по цене приобретения имущества страховой организации.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы к организатору торгов с запросом об ознакомлении с интересующим его имуществом не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о несостоятельности заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако в настоящем случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должником неправомерными поскольку показ имущества должника, выставленного на торги, в силу п. 6 поручения на проведение торгов от 05.09.2019 N 2019/4374/71-П1, осуществляет организатор торгов - АО "Российский аукционный дом", а не конкурсный управляющий.

В связи с этим ссылка заявителя жалобы на то, что представитель конкурсного управляющего создает препятствия для ознакомления с продаваемым имуществом и приобретения его на торгах, правомерно признана несостоятельной.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А54-8181/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Е.В.Гладышева