|
2 сентября 2024 г.
|
Дело N А54-8181/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2024.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Новиковой О.И. (доверенность от 09.01.2024, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2024 по N А54-8181/2017 (судья Шаронина Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" требования ООО "Реал" в сумме 25 000 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (ООО "ПРИК"), Гущина Сергея Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью "Лекарь", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920).
УСТАНОВИЛ:
временная администрация Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее по тексту - должник, ООО МСК "СТРАЖ"). Заявитель просит принять признать общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго банкротом, ввести конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением от 02.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, ОГРН 1116234012718, ИНН 6215014702) признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.01.2018.
Определением суда от 14.03.2019 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1116234004457) по кредитному соглашению N 16-03-081 от 16.09.2016 в сумме 25 000 000 руб. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
31.08.2021 через систему "Мой Арбитр" конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" требования ООО "Реал" в сумме 25 000 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением суда от 26.09.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лекарь" (ИНН: 6231056869; 390000, г. Рязань, ул. Урицкого, д. 45, литера А1, помещение Н32).
Определением суда от 03.03.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" требования ООО "Реал" в сумме 25000000 руб., обеспеченных залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016, оставлено без удовлетворения. Отменены принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2021 по делу А54-8181/2017 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить расчеты с кредитором ООО "РЕАЛ", требования которого в размере 25 000 000 руб. обеспеченны залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023 по делу N А54-8181/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023 (резолютивная часть объявлена 11.10.2023) определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А54-8181/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2024 по N А54-8181/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" требования ООО "Реал" в сумме 25000000 руб., обеспеченных залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016, удовлетворено. Из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) исключены требования общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1116234004457) в сумме 25 000 000 руб., обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Реал" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что фактическая аффилированность Гущина С.Г., ООО "Лекарь", ООО "Реал", ООО "Приоксая инвестиционная компания" отсутствует. Полагает, что знакомство Гущина С.Г. и Николаева О.Л., или даже наличие дружественных связей, не может служить доказательством фактической аффилированности возглавляемых ими организаций.
Также указало, что поведение ООО "Реал" и ООО "Приоксая инвестиционная компания" носит исключительно добросовестный характер.
По мнению заявителя, суд первой инстанции мотивом возврата денежных средств ошибочно посчитал в виде цели обеспечения движения денежных средств внутри группы, проигнорировав предусмотренную ч. 1 ст. 365 ГК РФ возможность поручителя (ООО МСК "СТРАЖ") обращения за долгом к основному должнику (ООО "Приокская инвестиционная компания"). Более того, сделка ООО "Реал" по возврату ошибочного платежа не признана недействительной или противоречащей нормам права. Таким образом, ввиду неверной оценки поведения сторон, установленный судом первой инстанции вывод о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) является неподтверждённым и несостоятельным.
Конкурсный управляющий ООО МКС "Страж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО МКС "Страж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Прио-Внешторгбанк" и ООО "Приокская инвестиционная компания" (далее - ООО "ПРИК") заключено кредитное соглашение от 16.09.2016 N 16-03-081, во исполнение которого банк предоставил ООО "ПРИК" четыре транша кредита в сумме 10 000 000 руб., 6 500 000 руб., 7 038 000 руб., 1 462 000 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, между ПАО "ПриоВнешторгбанк" и ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго заключен договор поручительства от 16.09.2016 N 16-033/081п2 и договор об ипотеке от 22.09.2016 N 16-03-081/и, по условиям которого ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго передало в залог банку часть здания, лит. А, назначение - нежилое, общая площадь 2209,6 кв. м, адрес объекта: город Рязань, улица Щедрина, 43 (стоимость здания - 105 000 000 руб.), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание административного здания, общая площадь 1869,2 кв. м, адрес: г. Рязань, улица Щедрина, 43 (стоимость земельного участка - 5 000 000 руб.).
Также между ПАО "Прио-Внешторгбанк" и ООО "ПРИК" 02.05.2017 заключено кредитное соглашение N 13-17-0-0027, в рамках исполнения которого банк предоставил ООО "ПРИК" два транша кредита в размере 2 503 384 руб. 46 коп. и 17 300 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств между ПАО "Прио-Внешторгбанк" и ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго заключен договор поручительства от 02.05.2017 N 13-17-0-0027п2.
В связи с неисполнением обязательств основного заемщика (ООО "ПРИК") по возврату денежных средств по кредитным соглашениям от 16.09.2016 N 16-03-081 и от 02.05.2017 N 13-17-0-0027п2, банк обратился к конкурсному управляющему ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго задолженности по кредитным соглашениям от 16.09.2016 N 16-03081 и от 02.05.2017 N 13-17-0-0027.
В процессе рассмотрения требований банка, последний отказался от требований в сумме 16 803 384 руб. 46 коп. по кредитному соглашению от 02.05.2017 N 13-17-0-0027, а право требования по кредитному соглашению от 16.09.2016 N16-03-081 в размере суммы основного долга - 25 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2018 по дату перечисления денежных средств перешло к ООО "Реал" по договору уступки права требования от 14.09.2018.
Определением суда от 14.03.2019 требования ООО "Реал" (ОГРН 1116234004457) по кредитному соглашению N 16-03-081 от 16.09.2016 в сумме 25 000 000 руб. - основной долг, включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016.
В дальнейшем, на расчетный счет ООО "Реал" 12.04.2021 от ООО "ПРИК" поступили денежные средства в размере 25 000 000 руб. с назначением платежа: Погашение суммы основного долга по договору уступки прав требования от 14.09.2018 по кредитному договору N 16-03-081 от 16.09.2016.
ООО "Реал" 13.04.2021 совершило сделку по покупке векселя N 118 по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.04.2021 стоимостью 20 000 000 руб.
16.04.2021 ООО "Реал" получило от ООО "ПРИК" письмо от 12.04.2021 N 217, которым ООО "ПРИК" просило ООО "Реал" считать платеж в сумме 25 000 000 руб., осуществленный по платежному поручению от 12.04.2021 N 244 с назначением платежа "Погашение суммы основного долга по договору уступки прав требования от 14 сентября 2018 года по кредитному договору N 16-03-081 от 16.09.2016 г.", ошибочным и возвратить обратно перечисленные денежные средства в сумме 25 000 000 руб. на расчетный счет ООО "ПРИК".
Поскольку на момент получения данного письма у ООО "Реал" уже была заключена сделка по покупке векселя N 118 на 20 000 000 руб. (договор купли-продажи ценных бумаг от 13.04.2021), денежные средства были направлены в ООО "Лекаръ" (по платежному поручению от 14.04.2021 N 51), отменить сделку по покупке векселя не представилось возможным, в адрес ООО "ПРИК" были возвращены денежные средства в сумме 5 000 000 руб.
Вместе с тем, впоследствии по причине отказа банка ПАО АКБ "Авангард" в осуществлении операции по списанию денежных средств в пользу ООО "Лекаръ", между ООО "Реал" и ООО "Лекаръ" были оформлены договоры купли-продажи векселей от 13.05.2021 и от 27.05.2021 на общую сумму 20 000 000 руб.
В связи с тем, что ООО "ПРИК" продолжало настаивать на признании осуществленного платежа по погашению основного долга ошибочным и возврате перечисленных денежных средств, ООО "Реал" было принято решение о возврате денежных средств путем передачи приобретенных у ООО "Лекаръ" векселей.
Между ООО "ПРИК" и ООО "Реал" 30.06.2021 и 18.08.2021 оформлены акты сверки, согласно которым по договору уступки права требования от 14.09.2018 (по кредитному соглашению от 16.09.2016 N 16-03-081) было зафиксировано наличие задолженности ООО "ПРИК" перед ООО "Реал" в размере 25 000 000 руб.
Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства (после принятия судом определения о включении требований ООО "Реал" в реестр требований кредиторов должника - 14.03.2019) возникли обстоятельства, указывающие на наличие фактической аффилированности ООО "Реал", ООО "ПРИК" и лицом, контролирующим должника - Гущиным С.Г., а также на то, что фактически заемные отношения между ООО "ПРИК" и ООО "Реал" отсутствуют, действия последних направлены на изъятие имущества должника из конкурсной массы в интересах лица, контролирующего должника, что, в свою очередь, является злоупотреблением правом, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго требования ООО "Реал" в сумме 25 000 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника на основании договора об ипотеке от 22.09.2016 N 16-03-081/и.
Определением суда от 03.03.2023, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 заявление конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" требования ООО "Реал" в сумме 25 000 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016, оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023 (резолютивная часть объявлена 11.10.2023) определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.005.2023 по делу N 8181/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, установить все обстоятельства дела, в том числе оценить поведение ООО "Реал" и ООО "ПРИК" с точки зрения типичного добросовестного поведения независимых участников хозяйственного оборота, а также дать оценку поведению ООО "ПРИК", ООО "РЕАЛ", ООО "ЛЕКАРЬ" на предмет наличия фактической аффилированности.
Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
С учетом данной нормы права судом первой инстанции вновь рассмотрено дело, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" требования ООО "Реал" в сумме 25 000 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016, удовлетворено. Из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) исключены требования общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1116234004457) в сумме 25 000 000 руб., обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке N 16-03-081/и от 22.09.2016.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением на основании следующего.
Согласно положениям пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.
Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождение требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи которыми заявитель просит данные требования исключить.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Обязательным признаком поведения лиц для целей квалификации его по пункту 2 статьи 10 ГК РФ является направленность такого поведения на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В качестве действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, могут быть расценены действия по выкупу отдельных долгов банкрота с целью влияния на ход процедуры банкротства. Наличие в действиях сторон злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) уже само по себе достаточно для отказа в удовлетворении требований (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 304-ЭС17-1258, от 30.11.2021 N 304-ЭС20-2349 (3)).
Таким образом, законный интерес кредитора в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения требования, а не в получении инструментов влияния на ход процедуры банкротства.
Намерение общества сохранить за собой статус кредитора и ожидать погашение задолженности из конкурсной массы должника не может быть расценено в качестве разумной экономической цели возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты задолженности. Именно отказ в возврате полученных в счет погашения задолженности денежных средств должно являться ожидаемым от любого разумного участника гражданского оборота и соответствует стандарту добросовестности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением обязательств основного заемщика (ООО "ПРИК") по возврату денежных средств по кредитным соглашениям от 16.09.2016 N 16-03-081 и от 02.05.2017 N 13-17-0-0027п2, банк обратился к конкурсному управляющему ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго задолженности по кредитным соглашениям от 16.09.2016 N 16-03081 и от 02.05.2017 N 13-17-0-0027.
В процессе рассмотрения требований банка последний отказался от требований в сумме 16 803 384 руб. 46 коп. по кредитному соглашению от 02.05.2017 N 13-17-0-0027, а право требования по кредитному соглашению от 16.09.2016 N 16-03-081 в размере суммы основного долга - 25 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2018 по дату перечисления денежных средств перешло к ООО "Реал" по договору уступки права требования от 14.09.2018.
Определением суда от 14.03.2019 требования ООО "Реал" по кредитному соглашению от 16.09.2016 N 16-03-081 в сумме 25 000 000 руб. - основной долг включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке от 22.09.2016 N 16-03-081/и.
Вместе с тем, на расчетный счет ООО "Реал" 12.04.2021 от ООО "ПРИК" поступили денежные средства в размере 25 000 000 руб. с назначением платежа: Погашение суммы основного долга по договору уступки прав требования от 14.09.2018 по кредитному договору N 16-03-081 от 16.09.2016.
16.04.2021 ООО "Реал" получило от ООО "ПРИК" письмо от 12.04.2021 N 217, которым ООО "ПРИК" просило ООО "Реал" считать платеж в сумме 25 000 000 руб., осуществленный по платежному поручению от 12.04.2021 N 244 с назначением платежа "Погашение суммы основного долга по договору уступки прав требования от 14 сентября 2018 года по кредитному договору N 16-03-081 от 16.09.2016 г.", ошибочным и возвратить обратно перечисленные денежные средства в сумме 25 000 000 руб. на расчетный счет ООО "ПРИК".
Принимая во внимание указанное письмо, ООО "Реал" возвратило ООО "ПРИК" денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а 20 000 000 руб. возвращены последнему посредством передачи ООО "Реал" векселей, приобретенных у ООО "Лекаръ" по договорам купли-продажи векселей от 13.05.2021 и от 27.05.2021 на общую сумму 20 000 000 руб., заключенным после получения письма возврате денежных средств в размере 25 000 000 руб., как ошибочно перечисленных.
Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.
Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.
О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
Судом первой инстанции принят во внимание дов
