Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2020 г. N Ф10-4241/20 по делу N А36-10810/2019

г.Калуга

07 декабря 2020 г.

Дело N А36-10810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ООО "специализированный застройщик "ВЫБОР"		Жихарев Е.Г. - представитель (дов. от 10.11.2020, срок 1 год);
от ООО "Строй-Опт"		Просвирин Д.В. - представитель (дов. от 27.07.2020, срок до 31.12.2020);
от конкурсного управляющего ООО "Генборг" Ляминой Я.В.		Лямина Я.В. (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГАУ "Российский фонд технического развития" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А36-10810/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Опт" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Генборг" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре - банкротство ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2020 (судья О.А. Немцева) ООО "Генборг" признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое следует провести в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника). Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Генборг" требования ООО "Строй-Опт" в сумме 2 306 583 руб. 04 коп., в том числе 1 868 134 руб. 76 коп. - основной долг, 364 286 руб. 28 коп. - неустойка, 74 162 руб. - судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 (судьи: И.Г. Седунова, Г.В. Владимирова, А.А. Пороник) решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГАУ "Российский фонд технического развития" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт, которым ввести в отношении ООО "Генборг" процедуру наблюдения. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку решение о ликвидации противоречит требованиям закона (п.3 ст. 63 ГК РФ), направлено на установление по делу о банкротстве упрощенной процедуры ликвидируемого должника, чем нарушает права и законные интересы Фонда развития промышленности, являющегося кредитором ООО "Генборг", принятие данного решения прямо противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ. Принятие решение о ликвидации Общества после возбуждения производства по делу о его банкротстве противоречит публичным интересам при рассмотрении дел о банкротстве, целям равной судебной защиты прав и законных интересов кредиторов должника, одним из которых выступает Фонд, что также свидетельствует о том, что решение противоречит основам правопорядка и является ничтожным.

В отзывах на кассационну жалобу ООО "Специализированный застройщик "ВЫБОР", ООО "Строй-Опт" указали, что с доводами заявителя жалобы не согласны, ввиду их необоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Генборг" Лямина Я.В. просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 кассационная жалоба ФГАУ "Российский фонд технического развития" принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 ноября 2020 года в составе: председательствующего судьи Ахромкиной Т.Ф., судей Ипатова А.Н., Канищевой Л.А.

В судебном заседании представитель ФГАУ "Российский фонд технического развития" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Специализированный застройщик "ВЫБОР", ООО "Строй-Опт" и конкурсный управляющий ООО "Генборг" Лямина Я.В. возражали против отмены принятых по делу судебных актов, просили оставить судебные акты без изменения.

Определением от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено на 30.11.2020 на 16 час. 00 мин.

В связи с длительным отсутствием судьи Ипатова А.Н. ввиду болезни, в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и наличием оснований, предусмотренных п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7 от 05.06.1996 г. (с последующими изменениями), определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Андреева А.В.

В судебное заседание 30.11.2020 явились представитель ООО "Специализированный застройщик "ВЫБОР", представитель ООО "Строй-Опт" и конкурсный управляющий ООО "Генборг" Лямина Я.В.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2014 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2019 по делу N А36-2955/2019 с ООО "Генбор" в пользу ООО "Строй-Опт" взыскано 1 868 134 руб. 76 коп. - основной долг, 354 286 руб. 28 коп. - неустойка, 40 000 руб. - судебные издержки, 34 162 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Должник наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Как установлено судом, ООО "Генборг" образовано путем реорганизации в форме преобразования, зарегистрировано 30.09.2016 за основным государственным регистрационным номером 1164827070320, с присвоением ИНН 4816024123. Основным видом деятельности общества является производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов.

Участниками ООО "Генборг" принято решение о ликвидации общества (протокол внеочередного общего собрания от 24.12.2019).

Сведения о начале процедуры ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09.01.2020, а также опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 3 (770) 22.01.2020.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежат нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая область, Усманский район, с/п Пригородный сельсовет, с.Пригородка, ул. Шмидта, д. 4. Кадастровая стоимость объектов составляет 15 297 649 руб.

Имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк, АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства".

Должнику предъявлены требования кредиторами ПАО Сбербанк", Фондом Развития Промышленности в общей сумме 1 025 040 698 руб. 56 коп.

Согласно данным, полученным с сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении ООО "Генборг" возбуждено 148 исполнительных производств, предмет исполнения - взыскания имущественного характера, оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, административные штрафы.

Судами отмечено, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем ООО "Генборг" подпадает под понятие несостоятельности (банкротства), определенное в статьях 224 - 225 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника), при этом должник обладает имуществом, за счет которого возможно покрытие расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2.1 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 указал, что согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, а также то, что участниками ООО "Генборг" принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, есть публикация сведений о ликвидации в официальном источнике, суд первой инстанции, учитывая недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, признал ООО "Генборг" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство с учетом требований статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Вместе с этим, суд признал требования ООО "Строй-Опт" в сумме 2 306 583 руб. 04 коп., в том числе 1 868 134 руб. 76 коп. - основной долг, 364 286 руб. 28 коп. - неустойка, 74 162 руб. - судебные расходы, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Генборг" (статьи 16, 134 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура ликвидации ООО "Генборг" по правилам статей 61 - 63 ГК РФ была инициирована после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве), что является нарушением положения пункта 3 статьи 63 ГК РФ; решение о ликвидации не преследовало цель добровольной ликвидации общества, а было принято для возбуждения упрощенной процедуры банкротства, что свидетельствует о его противоправной цели и в результате чего нарушены права и интересы кредитора - ФГАУ "Российский фонд технологического развития", в связи с чем у суда не имелось оснований для введения процедуры банкротства в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224 - 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции отклонил как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной целью мероприятий, проводимых в рамках дела о банкротстве, является максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Наблюдение - это реабилитирующая процедура в деле о банкротстве должника, она не вводится если принято решение о ликвидации.

Как было указано выше, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728).

При этом дата начала ликвидации должника по отношению к дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеет значения для введения упрощенной процедуры (применительно к пункту 1 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А40-66558/19, определение Верховного суда РФ от 26.02.2020 N 305-ЭС20-156).

В судебном заседании в суде первой инстанции было установлено, что участниками ООО "Генборг" принято решение о ликвидации.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции признал правомерным принятие арбитражным судом решения о признании ООО "Генборг" банкротом по упрощенной процедуре ликвидированного должника и открытие в отношении него конкурсного производства.

Отмена судебного акта о введении конкурсного производства в отношении должника и введение процедуры наблюдении при установленных фактических обстоятельствах повлечет за собой увеличение срока реализации имущества должника, затягивание процедуры, и уменьшение (снижение) возможного погашения требований кредиторов, так как вырастут текущие расходы.

Кроме того, заявителем жалобы не указано, чем именно нарушены его права принятым судебным актом, и не доказано, каким образом отмена решения суда первой инстанции о признании должника банкротом позитивным образом повлияет на возможность удовлетворения его требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом участниками общества при принятии решения о ликвидации, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель не доказал, что в действиях учредителей должника имеет место злоупотребление правом и решение о ликвидации принято с противоправной целью избежания процедуры наблюдения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А36-10810/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева