Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-156 по делу N А40-66558/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОО "ЭСПАДА" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А40-66558/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-2000" (далее - должник),
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2019 и округа от 02.12.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 3, 6, 31, 33, 48, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на дату рассмотрения заявления должник находился в стадии добровольной ликвидации; требования кредиторов составляют более 2 млрд. руб. и не погашаются более трех месяцев.
При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норма процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-156 по делу N А40-66558/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20198/19
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20198/19
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82481/2021
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20198/19
20.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51751/2021
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28606/2021
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70016/20
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69867/20
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70036/20
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70183/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69322/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69291/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69371/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69305/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69336/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69334/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69324/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69319/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69379/20
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66704/20
25.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32126/20
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20198/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66558/19
12.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66558/19
11.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49024/19
09.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66558/19
02.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66558/19