Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2020 г. N Ф10-5326/20 по делу N А23-9070/2019

г.Калуга

28 декабря 2020 г.

Дело N А23-9070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

Чистякова С.Е. - представитель по дов. от 14.08.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдулбекова А.Ш. на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А23-9070/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Молочные Активы" Абдулбеков Абдулбек Шапиевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2020 в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 40:22:000000:73.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 (судья А.В.Сыбачин) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 (судьи: Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова, Н.А.Волошина) определение суда первой инстанции от 20.08.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Абдулбеков А.Ш. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель просит освободить от ареста принадлежащий ему объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 40:22:000000:73. Считает, что из текста определения от 17.02.2020 не следует, что арест наложен исключительно на право аренды, принадлежащее ООО "Молочные активы" и находящееся в залоге у банка по договору N 132700/0271-6.4/10 от 19.11.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2019 Гостюхин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Молочные Активы" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 в отношении ООО "Молочные Активы" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ПоповА.В.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 308 025 536 руб. 62 коп.

Кроме того, 14.02.2020 АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся в залоге у данного кредитора.

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Молочные Активы", находящееся в залоге у АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калужского регионального филиала, в том числе, по договору о залоге прав аренды N 132700/0271-6.4/10 от 19.11.2013 - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:22:000000:73. (пункт 37 перечня имущества и имущественных прав, в отношении которых наложен арест).

Абдулбеков А.Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части указанного имущества.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер Абдулбеков А.Ш. ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1272581 кв.м., расположенный по адресу: с. Дупли, примерно в 1 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Ферзиковский район, с.Дупли. Кадастровый номер земельного участка 40:22:000000:73. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество за N 40-40-22/004/2006-143 07.09.2006. В соответствии с договором аренды от 02.09.2013 указанный земельный участок был передан сроком на 10 лет в аренду ООО "Ревпутьмаш-АГРО" (переименовано в ООО "Молочные активы").

В марте 2020 Управлением Росреестра по Калужской области заявитель был уведомлен о том, что 28.02.2020 была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест за N 40:22:205701:8-40/0012020-11 на принадлежащий ему земельный участок. Из полученной им 24.03.2020 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 40:22:000000:73 наложен арест на основании определения арбитражного суда от 17.02.2020 по делу N А23-9070/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры в отношении названного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 90, 97 АПК РФ, статьёй 46 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что определением суда от 17.02.2020 обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 40:22:000000:73 не принимались, арест наложен исключительно на право аренды, принадлежащее ООО "Молочные активы" и находящее в залоге у банка по договору N 132700/02716.4/10 от 19.11.2013, что по существу составляет запрет для последнего распоряжаться указанным правом путем отказа от договора или передачи договора иному лицу. При этом, арест непосредственно на земельный участок как объект права собственности судом не налагался и не может быть снят в порядке отмены обеспечительной меры, не принятой судом.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых определения и постановления, суды не учли следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В настоящем случае заявитель указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запрос от 21.03.2020) Абдулбеков А.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:22:000000:73. При этом обеспечительной мерой нарушены его права без наличия к этому каких-либо оснований.

Отклоняя довод заявителя, суды исходили из того, что земельный участок принадлежит должнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 02.09.2013, заключенного между Абдулбековым А.Ш. на стороне арендодателя и ООО "РевпутьмашАгро" на стороне арендатора на срок 10 лет. Суды указали, что право аренды относится к имущественным правам должника и входит в состав его конкурсной массы и именно названное право аренды и было арестовано определением арбитражного суда от 17.02.2020.

Однако в настоящем случае суды не учли следующее.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав согласно пункту 1 части 2 данной статьи 32 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закона N 218-ФЗ) являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, устанавливающей правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения всоответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 3 статьи 34 Закона N 218-ФЗ, содержащей правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Анализ вышеприведенных положений Закона о регистрации позволяет сделать вывод о том, что законодателем Росреестру не предоставлено самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРП тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов.

Дословное содержание определения от 27.01.2020 о принятии обеспечительных мер свидетельствует о том, что судом наложен арест на имущество ООО "Молочные активы", в том числе "По договору о залоге N 132700/0271-6.4/10 от 19.11.2013 - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:22:000000:73".

С учетом положений Закона N 218-ФЗ и приведенной формулировки принимаемой обеспечительной меры у Росреестра не имелось оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об аресте права аренды названного участка. При этом указанное обстоятельство не может быть восполнено анализом каких бы то ни было документов, в том числе и иных судебных актов.

В свою очередь, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об аресте земельного участка, принадлежащего заявителю, очевидно свидетельствует о нарушении его прав и интересов в результате применения обеспечительной меры, об отмене которой он просит суд.

Поскольку при проверке обжалуемых судебных актов установлено несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым указанные определение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А23-9070/2019.

Принять по делу N А23-9070/2019 новый судебный акт. Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2020 в виде ареста на имущество ООО "Молочные активы", по договору о залоге N132700/0271-6.4/10 от 19.11.2013 - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:22:000000:73.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Е.В.Гладышева