Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2021 г. N Ф10-2110/20 по делу N А36-7882/2018

г. Калуга

25 февраля 2021 г.

Дело N А36-7882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Ипатова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысанова Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А36-7882/2018,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Лысанова Вадима Викторовича (далее - должник) Куреева Елена Николаевна обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об обязании супруги должника Лысановой Татьяны Васильевны (далее - ответчик) передать транспортное средство - легковой автомобиль RENAULT SANDERO 2017 года выпуска для включения его в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 (судья Малышев Я.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 (судьи Пороник А.А., Безбородов Е.А., Письменный С.И.), заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал Лысанову Т.В. передать финансовому управляющему Куреевой Е.Н. для включения в конкурсную массу должника - Лысанова В.В. легковой автомобиль RENAULT SANDERO 2017 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак О 162 АХ 48, VIN: X7L5SRAVG57876183, в пятидневный срок с момента получения настоящего определения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Лысанов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объёме. В жалобе заявитель указывает на то, что четырехмесячный срок процедуры банкротства истек в мае 2019 года, сведений о продлении процедуры нет, кроме того, супруги находятся в разводе, произведен раздел имущества, а истребуемое транспортное средство прошло перерегистрацию и имеет государственный регистрационный знак О 209 НЕ 48, а не О 162 АХ 48, также суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по делу о банкротстве по ходатайству должника, не учел, что в конкурсной массе уже имеется недвижимое имущество, реализовав которое даже по минимальным ценам, возможно погасить задолженность перед кредиторами, кроме того, поскольку в настоящее время отсутствует утверждённое судом Положение о реализации имущества должника, то и нет оснований полагать правомерным включение в конкурсную массу транспортного средства RENAULT SANDERO 2017 года выпуска, полномочия финансового управляющего закончились 18.11.2020, а сроки по делу не продлены.

В отзыве от 12.02.2021 финансовый управляющий Куреева Е.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 заявление Попова Виталия Викторовича о несостоятельности (банкротстве) Лысанова Вадима Викторовича принято к производству и определением от 25.12.2018 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Куреева Елена Николаевна.

Решением от 21.01.2019 Лысанов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Куреева Е.Н.

Ссылаясь на то, что за супругой должника зарегистрировано транспортное средство RENAULT SANDERO 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О 162 АХ 48, VIN: X7L5SRAVG57876183, приобретённое в период брак, финансовый управляющий Куреева Е.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленного требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу п. 8 и 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. На гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с полученной от органов ЗАГС записи акта о заключении брака N 9 от 28.04.1984, между Лысановым В.В. и Лысановой Т.В. был заключен брак.

По информации ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области за Лысановой Т.В., 03.03.1955 г.р., зарегистрировано транспортное средство RENAULT SANDERO 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О 162 АХ 48, VIN: X7L5SRAVG57876183. Дата регистрации транспортного средства за Лысановой Т.В. - 11.08.2017.

Из представленного Лысановой Т.В. свидетельства о расторжении брака I РД N 721640 следует, что брак между ней и Лысановым В.В. расторгнут 24.12.2019.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что, поскольку спорное транспортное средство, зарегистрированное за Лысановой Т.В., было приобретено в период брака с Лысановым В.В., является их совместной собственностью, то оно подлежит включению в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что четырехмесячный срок процедуры банкротства истек в мае 2019 года, сведений о продлении процедуры нет, а полномочия финансового управляющего закончились 18.11.2020, отклоняются судебной коллегией как несоответствующие материалам дела.

Кроме того, необходимо отметить, что в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что супруги находятся в разводе, произведен раздел имущества, а истребуемое транспортное средство прошло перерегистрацию и имеет государственный регистрационный знак О 209 НЕ 48, а не О 162 АХ 48, правового значения для разрешения настоящего обособленного спора не имеет, поскольку иные идентифицирующие характеристики автомобиля (наименование транспортного средства, год выпуска, цвет, VIN номер) указаны судами верно. Сведений о разделе имущества в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не учел, что в конкурсной массе уже имеется недвижимое имущество, реализовав которое даже по минимальным ценам, возможно погасить задолженность перед кредиторами, кроме того, поскольку в настоящее время отсутствует утверждённое судом Положение о реализации имущества должника, то и нет оснований полагать правомерным включение в конкурсную массу транспортного средства RENAULT SANDERO 2017 года выпуска, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что определением от 28.01.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Лысанова Вадима Викторовича, при этом фактическая стоимость реализуемого имущества будет определена по результатам торгов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции 04.08.2020 принимал участие представитель финансового управляющего Куреев А.А. по доверенности, не заверенной нотариально, что, по мнению заявителя является незаконным, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А36-7882/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов