Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 19АП-4104/19 по делу N А36-7882/2018

г. Воронеж

04 марта 2022 г.

Дело N А36-7882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Лысанова Вадима Викторовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысанова Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021 по делу N А36-7882/2018

по заявлению финансового управляющего Лысановым Вадимом Викторовичем Куреевой Елены Николаевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.09.2019, в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего должником Куреевой Елены Николаевны к Лысанову Максиму Вадимовичу об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности

по делу о признании Лысанова Вадима Викторовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Попов Виталий Викторович (далее - Попов В.В., кредитор) 29.06.2018 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Лысанова Вадима Викторовича (далее - Лысанов В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А36-7882/2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.09.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Лысанова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Куреева Елена Николаевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о признании заявления обоснованным и введении в отношении Лысанова В.В. процедуры реструктуризации долгов опубликованы 28.09.2018 на сайте ЕФРСБ, а также 06.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 183(6421).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) Лысанов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) финансовым управляющим должником утверждена Куреева Е.Н. (далее - финансовый управляющий должником).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего должником к Лысанову Максиму Вадимовичу об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 48:16:0470307:26 общей площадью 80 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для размещения нежилого помещения - магазина, с расположенным на нем нежилым зданием кадастровый номер 48:16:0470307:48, общей площадью 78,1 кв.м, по адресу: Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 69а;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:0470307:26 общей площадью 80 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для размещения нежилого помещения - магазина с расположенным на нем нежилым заданием, кадастровый номер 48:16:0470307:48, общей площадью 78,1 кв.м, по адресу: Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 69а.

Финансовый управляющий должником 09.11.2021 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.01.2019, по заявлению о признании недействительным договора дарения земельного участка с нежилым зданием от 08.10.2017, заключенного между Лысановым В.В. и Лысановым М.В.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021 (резолютивная часть объявлена 15.11.2021) заявление финансового управляющего должником удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 21.01.2019, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лысанов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый управляющий должником 17.01.2019 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка с нежилым зданием от 08.10.2017, заключенного между Лысановым В.В. и Лысановым М.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу Лысанова В.В. земельного участка с кадастровым номером 48:16:0470307:26, общей площадью 80 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для размещения нежилого помещения - магазина, с расположенным на нем нежилым заданием, кадастровый номер 48:16:0470307:48, общей площадью 78,1 кв.м, по адресу: Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 69а.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 заявление финансового управляющего должником принято к производству.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки финансовым управляющим должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 48:16:0470307:26 общей площадью 80 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для размещения нежилого помещения - магазина, с расположенным на нем нежилым заданием кадастровый номер 48:16:0470307:48 общей площадью 78,1 кв.м по адресу: Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 69а;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:16:0470307:26 общей площадью 80 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для размещения нежилого помещения - магазина с расположенным на нем нежилым заданием, кадастровый номер 48:16:0470307:48, общей площадью 78,1 кв.м по адресу: Липецкая область, город Усмань, улица Ленина, дом 69а.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ссылаясь на то, что направленность обеспечительных мер на обеспечение исполнения судебного акта утратила значение, финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.01.2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего должником, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для принятия обеспечительных мер, послужило наличие спора, предметом которого являлось недвижимое имущество, которые могло быть отчуждено в пользу третьих лиц с последующей регистрацией перехода права собственности, что затруднило бы или сделало бы невозможным исполнение судебного акта, а также нарушило бы права и законные интересы должника и его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019), вступившим в законную силу, заявление финансового управляющего должником об оспаривание сделки удовлетворено, договор дарения земельного участка с нежилым зданием, заключенный 08.10.2017 между Лысановым В.В. и Лысановым М.В., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Лысанова М.В. возвратить в конкурсную массу должника Лысанова В.В. имущество, полученное по договору дарения земельного участка с нежилым зданием от 08.10.2017, а именно: земельный участок с кадастровым номером 48:16:0470307:26 общей площадью 80 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для размещения нежилого помещения - магазина с расположенным на нем нежилым заданием, кадастровый номер 48:16:0470307:48, общей площадью 78,1 кв.м по адресу: Липецкая область, г.Усмань, ул. Ленина, дом 69а.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.05.2019 вступило в законную силу, финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника - земельного участка с нежилым зданием, с победителем торгов заключен договор купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно отменил ранее принятые обеспечительные меры с целью регистрации права собственности на имущество за покупателем.

Сохранение обеспечительных мер при изложенных обстоятельствах, противоречит положениям статей 90, 96 АПК РФ.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021 по делу N А36-7882/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021 по делу N А36-7882/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысанова Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Г. В. Владимирова И. Г. Седунова