Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 19АП-4104/19 по делу N А36-7882/2018

г. Воронеж

10 сентября 2021 г.

Дело N А36-7882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысанова Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2021 о продлении срока реализации имущества по делу N А36-7882/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Лысанова Вадима Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Попов Виталий Викторович (далее - Попов В.В.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании Лысанова Вадима Викторовича (далее - должник, Лысанов В.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.12.2018 по делу N А36-7882/2018 заявление Попова В.В. было признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Куреева Е.Н.

Решением суда от 21.01.2019 по делу N А36-7882/2018 Лысанов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Куреева Е.Н.

23.04.2021 от финансового управляющего Куреевой Е.Н. поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2021 по делу N А36-7882/2018 ходатайство финансового управляющего Куреевой Е.Н. удовлетворено. Суд продлил процедуру реализации имущества Лысанова В.В. Рассмотрение отчета финансового управляющего Куреевой Е.Н. о своей деятельности и о результатах реализации имущества Лысанова В.В. назначено на 08.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лысанов В.В. подал на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Куреевой Е.Н. о продлении процедуры реализации имущества Лысанвоа В.В. отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От Лысанова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, в удовлетворении которого было отказано.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28).

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для данной процедуры, завершены, а именно не реализовано имущество должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина арбитражным управляющим в полном объеме не выполнены.

Учитывая, что формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами на стадии реализации имущества должника являются основными обязанностями финансового управляющего, однако финансовым управляющим не все завершены мероприятия, возложенные на него положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал ходатайство финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что судом кассационной инстанции в постановлении от 12.10.2020 были выявлены нарушения прав Лысанова В.В., допущенные финансовым управляющим Куреевой Е.Н., не подтверждают обоснованность жалобы Лысанова В.В., поскольку предметом рассмотрения спора, на который ссылается заявитель, являлось утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу N А35-63/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2021 по делу N А36-7882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысанова Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов