Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2021 г. N Ф10-4612/19 по делу N А83-16174/2018

город Калуга

29 марта 2021 г.

Дело N А83-16174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Гладышевой Е.В., Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В., при участии в заседании:
от заявителя жалобы: УФНС по Республики Крым:	Ефимова В.А. - представитель, доверенность от 01.02.2021;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС по Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А83-16174/2018,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (далее - должник, АО "КВКЗ "Бахчисарай"), возбужденное определением от 18.10.2018.

Решением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" арбитражный управляющий Посашков А.Н.

21.01.2020 в Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель (кредитор) Совместное предприятие ООО "Саховат" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 11 680 561,31 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, заявление удовлетворено частично. Признаны требования совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Саховат" к должнику АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в размере 11 424 752,60 руб. подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. В части требований в размере 29 944,92 рублей отказано в связи с неверным расчетом заявителя. Суд пришел к выводу, что должником был причинен заявителю убыток в заявленном размере, в связи с неисполнением должником обязательств по оплате товара по Спецификации N 6 либо его возврата, исходя из условий Контракта от 03.08.2016 правил DAP (Инкотермс 2010).

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части размера убытка, установленного судом, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что убыток, включенный в реестр требований, был рассчитан исходя из стоимости невозвращенного товара надлежащего качества, в то время как утраченный (невозвращенный) товар был ненадлежащего качества, что было установлено экспертизами, а потому его стоимость и, соответственно, стоимость причиненного его невозвратом убытка должна быть снижена (рассчитана не исходя из стоимости качественного товара).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона N 127-ФЗ) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 3 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Как следует из материалов дела, требования заявителя основываются на наличии заключенного между ним и должником Контракта N 2016/08/03 от 03.08.2016 и стоимости неоплаченного и невозвращенного товара, поставленного заявителем должнику по этому контракту.

Так, 03.08.2016 между СП ООО "Саховат" (Продавец) и Акционерным обществом "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (Покупатель) был заключен Контракт N 2016/08/03 (далее Контракт), предметом которого явились отношения сторон по продаже Истцом в собственность Покупателя, Товара, в качестве которого выступал дистиллят коньячный выдержанный в количестве 100 000,00 (сто тысяч) дал. Код ТНВЭД ТС - 2208208900 (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с п. 1.2. Контракта Заявитель (Общество) по заключенному Контракту являлся производителем, продавцом и грузоотправителем указанного в предмете Контракта Товара Покупателем и грузополучателем продаваемого Товара являлся Должник (п. 1.3. Контракта).

Согласно п. 2.2. Контракта цена за единицу Товара устанавливается в долларах США и указывается в инвойсах (счет-фактура).

Из содержания п. 2.4. Контракта следует, что общая сумма Контракта составляет 3 000 000,00 (три миллиона) долларов США. Общая сумма Контракта является примерной и рассчитывается исходя из плана поставок. Окончательная сумма рассчитывается по фактической стоимости поставленного Товара, но она не может быть выше общей суммы Контракта (п. 2.5. Контракта).

В соответствии с условиями пункта 3.1. Контракта стороны пришли к соглашению, что Продавец поставляет Товар на условиях DAP (Инкотермс 2010) железнодорожная станция Бахчисарай Крымской ЖД (код 857203), и несет расходы, связанные с транспортировкой Товара до станции назначения - Бахчисарай, а также несет все таможенные расходы в Республики Узбекистан необходимые для оформления экспорта.

В соответствии с п. 3.2. Контракта поставка Товара осуществляется партиями, железнодорожными цистернами или танк-контейнерами по заявке Покупателя, в соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. Контракта.

Согласно пункту 3.12. Контракта, в случае обнаружения в процессе приемки некачественного Товара и/или же не соответствия утвержденным Покупателем эталонным образцам, Покупатель обязан немедленно приостановить приемку, составить акт о принятии некачественного Товара на ответственное хранение, и отправить Продавцу письменный вызов.

В силу пункта 3.13. Контракта, претензии по качеству товара должны быть заявлены Покупателем в письменном виде, с приложением документа - акта лаборатории Покупателя или испытательной лаборатории арбитражных анализов и контроля качества винодельческой продукции, подтверждающего факты, изложенные в претензии, в течение 20-ти календарных дней с даты прибытия Товара на склад Покупателя.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, качество Товара должно соответствовать ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия" и эталонным образцам, качество которых письменно подтверждено Покупателем, Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к Товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 г. N 2999 (гл. II, р. 1, п. 8.4.), техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и показателям качества проб Товара, которые понимаются как Арбитражные и хранятся у Покупателя и Продавца.

Согласно п. 5.1 Контракта валюта платежа - российский рубль.

Условия оплаты Товара оговорены сторонами в п. 5.2. Контракта.

Между сторонами была подписана Спецификация N 6 от 15 августа 2016 года (Приложение N 1 к Контракту), содержавшая аналогичные сведения о поставляемом Товаре, в том числе, его количество, цена за 1 дал и общая сумма. Указанная Спецификация является неотъемлемой частью Контракта.

В рамках контракта заявителем был отгружен и поставлен должнику Товару в количестве 5 729,07 дал. по ж/д накладным от 22.08.2017 за NN У-73 050405 и У-73 050404, стоимость и объемы которого были согласованы сторонами в Спецификации N 6 от 15 августа 2017 года. Товар поступил по месту назначения (производственная территория АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (г. Бахчисарай, ул. Подгорная, 89-Б)) 09.10.2017.

При прибытии указанной партии Товара, 09.10.2017 по месту назначения производственная территория АО "КВКЗ "Бахчисарай". Товар находился под таможенным контролем Федеральной таможенной службы РФ Крымской таможни, представителями которой было принято решение о проведении таможенной экспертизы на предмет соответствия поставленного Товара сведениям, заявленным представителем Покупателя (Должника) в таможенной декларации, которая была представлена в таможенные органы РФ в электронном виде 14.09.2017.

По результатам проведенной таможенной экспертизы от 13.10.2017 было установлено, что по установленным показателям предоставленных эксперту проб спиртосодержащая продукция не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации, которую подал в таможенные органы представитель Покупателя.

В соответствии с пунктами 3.12., 3.13., 4.2. Контракта Должник (Покупатель) уведомил Заявителя (Общество) о несоответствии поставленной партии Товара требованиям по качеству и отказался от приемки данной партии поставленного Товара с вызовом представителя Заявителя (Общества) для составления Акта забраковки и решения вопроса о возврате данной партии Товара Обществу (Заявитель), что было оформлено в виде Рекламационного акта о забраковке партии Товара по качеству от 16.10.2017 N 1674, который был направлен в адрес Заявителя (Общества).

В результате допущенных нарушений таможенного законодательства Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 марта 2018 года по делу N 5-38/2018 АО "КВКЗ "Бахчисарай" (Должник) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ и в качестве санкции судом была применена конфискация предмета административного правонарушения - спиртосодержащая продукция, находящаяся на территории АО "КВКЗ "Бахчисарай" (Ответчика) по адресу: г. Бахчисарай, ул. Подгорная, 89-Б, железнодорожный путь N 27, железнодорожные вагоны N 77319505, N 81716375.

Поскольку партия Товара, поставленная Заявителем в адрес Должника согласно Спецификации N 6 от 15.08.2017 (Приложение N 1 к Контракту) в количестве 5.729,07 дал., не была оплачена заявителю и не была возвращена ему, а ввиду неверного оформления таможенной документации должником была конфискована в пользу государства (Российской Федерации) в лице Крымской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27.03.2018 по делу N 5-38/2018 за нарушение Таможенного законодательства, заявитель обратился с требованием о включении стоимости поставленного, но не возвращенного и не оплаченного товара в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявителю был причинен убыток в размере стоимости невозвращенного товара.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст.15, ч.1 ст. 393, 514 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, об обоснованности заявленных требований СП ООО "Саховат" в размере 11 424 752,60 руб.

Суды исходили из того, что по условиям пункта 3.1 Контракт продавец (заявитель СП ООО "Саховат") поставляет товар на условиях DAP (Инкотермс 2010) железнодорожная станция Бахчисарай Крымской ЖД (код 857203) и несет все риски, связанные с транспортировкой товара до пункта назначения, но не несет обязанности, связанные с таможенным оформлением товара при ввозе товара на таможенную территорию покупателя, в том числе и его декларированием в таможенных органах страны импортера.

В пункте 3.12. Контракта стороны согласовали, что в случае обнаружения в процессе приемки некачественного Товара и/или же не соответствия утвержденным Покупателем эталонным образцам, Покупатель обязан немедленно приостановить приемку, составить акт о принятии некачественного Товара на ответственное хранение, и отправить Продавцу письменный вызов.

Таким образом, суды пришли к выводу, что должником, который не принял поставленный товар, указанные действия совершены не были: составив рекламационный акт о забраковке партии Товара по качеству от 16.10.2017 N 1674, который был направлен в адрес Заявителя (Общества), должник акт о принятии некачественного Товара на ответственное хранение не составлялся, сохранность товара не была обеспечена.

Кроме того, суды сослались на то, что вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27.03.2018 по делу N 5-38/2018 была установлена вина в совершении должником действий по нарушению таможенного законодательства Российской Федерации. В результате установления вины должника указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с применением судом санкции в виде конфискации всей партии Товара, поставленной в его адрес по ж/д накладным от 22.08.2017 г. за NN У-73 050405 и У-73 050404, стоимость и объемы которого были согласованы сторонами в Спецификации N 6 от 15.08.2017.

Поскольку поставленная в адрес Покупателя 09.10.2017 партия Товара по ж/д накладным от 22.08.2017 за NN У-73 050405 и У-73 050404 не была принята Должником, в силу требований ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности на данную партию Товара не перешло от Продавца к Покупателю.

При этом суды пришли к выводу о том, что Заявитель (Общество), как собственник Товара, был лишен (утратил) указанную партию Товара в связи с ее конфискацией по вине Должника, таким образом, должником заявителю был причинен убыток в размере стоимости поставленного товара, который он обязан возместить кредитору в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 393 ГК РФ.

Определяя размер причиненного должником заявителю убытка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из стоимости 5 729,07 дал. товара, определенной сторонами Контракта в Спецификации N 6 от 15.08.2017 (Приложение N 1 к Контракту) в размере в размере 179 200 доллара США.

Доводы УФНС по Республике Крым о том, что товар не был принят и в последующем был конфискован ввиду его ненадлежащего качества, в то время как согласно условиям пункта 6.5 Контракта материальная ответственность за несоответствующие ГОСТ 31728-2014, ГОСТ Р 51145-2009 показатели качества относится на продавца (СП ООО "Саховат"), а потому размер убытка не может определяться исходя из определенной сторонами стоимости качественного товара и при определении размера понесенных убытков, судами отклонен в связи с тем, что не представлено доказательств того, что поставленная продукция является этиловым спиртом.

Однако, суд округа не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с условиями контракта и спецификацией от 15.08.2017 N 6 по ж/д накладным от 22.08.2017 N У-73 050404, N У-73 050405 в адрес АО "КВКЗ "Бахчисарай" отгружены 02 (две) железнодорожные цистерны с товаром "Дистиллят коньячный выдержанный" объемом 54 700 литров и 27 300 литров (38 235,30 литров абсолютного алкоголя с объемной долей этилового спирта 69,9%

и 19 055,40 литров абсолютного алкоголя с объемной долей этилового спирта 69,8% соответственно).

На таможенный пост Симферополь - центральный Крымской таможни для совершения таможенных операций в соответствии с требованиями таможенного законодательства в электронном виде АО "КВКЗ "Бахчисарай" 14.09.2017 подана предварительная таможенная декларация.

В указанной декларации сведения и качественные характеристики товара внесены должником в соответствии с условиями контракта, а также товаросопроводительными и иными документами на товар, предоставленными СП ООО "Саховат".

По факту поступления, товар был размещен в зоне таможенного контроля, открытой на территории АО "КВКЗ "Бахчисарай" для таможенного оформления и проведения таможенного контроля.

Сотрудниками Крымской таможни 10.10.2017 произведено вскрытие железнодорожных цистерн с товаром и осуществлен отбор образцов для проведения лабораторных исследований.

Представителями должника при участии представителей Крымской таможни также были отобраны образцы поступившего товара.

В ходе проведения таможенного контроля 10.10.2017 вынесено решение о проведении таможенной экспертизы в целях установления правильности классификации товара.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН установлено, что качество товара не соответствует условиям контракта в связи с чем, поступивший товар не может использоваться при производстве коньяка.

Аналогичные выводы содержатся в заключении экспертно криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону ФТС России от 10.11.217, согласно которым поступивший от СП ООО "Саховат" товар идентифицирован как спиртосодержащая продукция с фактическим содержанием этилового спирта, произведенная путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья, произведенная с рядом нарушений технологии производства.

Судами не дана надлежащая оценка тому, что в соответствии с пунктами 3.12, 3.13, 4.2 контракта, должник по прибытии товара на ж/д станцию - Бахчисарай уведомил СП ООО "Саховат" о несоответствии поставленного товара требованиям согласно условиям контракта, отказался от приемки партии товара, направил в адрес СП ООО "Саховат" рекламационный акт о решении вопроса о возврате товара.

При этом, представителями АО "КВКЗ "Бахчисарай" 21.11.2017 в адрес СП ООО "Саховат" направлено требование о вывозе поступившего некачественного товара.

Вышеуказанные требования должника со стороны СП ООО "Саховат" были проигнорированы.

По результатам проведенной проверки, в том числе поданной предварительной таможенной декларации от 14.09.2017 Крымская таможня в связи с декларированием должником недостоверных сведений о классификационном коде товара по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера выявила факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.03.2018 по делу N 5-38/2018 должнику назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (спиртосодержащей продукции).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства.

Судами установлено, что фактически партия товара, поставленная СП ООО "Саховат" в адрес должника в количестве 5 729,07 Дал., подлежала возврату СП ООО "Саховат", однако, была конфискована за нарушение Таможенного законодательства.

Таким образом, учитывая, что при помещения товара под таможенный контроль должник при декларировании использовал сведения, предоставленные истцом, не имея возможности проверить качество товара, судами преждевременно сделан вывод о том, что товар был конфискован и, соответственно, утрачен для его собственника - СП ООО "Саховат", ввиду виновных действий должника.

При этом, судами не исследован вопрос о том, на какой стороне лежит ответственность за поставку товара с показателями качества, несоответствующими ГОСТ 31728-2014, ГОСТ Р 51145-2009.

Так, согласно заключениям вышеуказанных проведённых экспертиз, установлено значительное превышение показателей массовой концентрации альдегидов, массовой концентрации общего диоксида серы и массовой концентрации железа, то есть исследуемая спиртосодержащая продукция с фактическим содержанием этилового спирта определена как произведенная путем дистилляции сброженного недоброкачественного виноградного сырья, произведённая с рядом нарушений технологии производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно экспертному заключению, подготовленному филиалом ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН, качество поставляемого товара согласно контракту от 03.08.2016, в частности изменение его физико-химических показателей могло произойти, в том числе по причине транспортировки такого товара в транспортной упаковке, в том числе железнодорожных цистернах, не отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, не получил должной оценки довод налогового органа о том, что, учитывая поставку СП ООО "Саховат" недоброкачественной продукции, несоответствующей требованиям ГОСТ 31728-2014 к дистиллятам коньячным, при определении стоимости товара руководствоваться стоимостью качественной продукции невозможно.

Таким образом, указанные обстоятельства не были предметом исследования судебных инстанций, надлежащая оценка им не дана.

Выводы судебных инстанций сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, что служит основанием к отмене судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, вынести законное и обоснованное судебное решение при всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правильном применении норм материального, процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ч. 1 - ч. 3 ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А83-16174/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева М.Ю. Иванова