Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2021 г. N Ф10-1953/21 по делу N А84-7091/2020

г. Калуга

02 июля 2021 г.

Дело N А84-7091/2020

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.06.2021.

Постановление в полном объеме изготволено 02.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Ипатова А.Н.

Ахромкиной Т.Ф.

Ивановой М.Ю.

при участии в заседании:
от заявителей жалоб: от ЖСК "Жилком-1": от иных участвующих в деле лиц:	Дремов Н.О. - представитель, доверенность от 25.06.2021; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сумарокова Дмитрия Юрьевича, Жилищно-строительного кооператива "Жилком-1", общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Федосюка Александра Васильевича и Героевой Елены Юрьевны на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А84-7091/2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" 07.12.2020 поступило заявление о признании жилищно-строительного кооператива "Жилком" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника признаков наступления риска несостоятельности (банкротства), применении правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и утверждении в деле о банкротстве арбитражного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны, являющейся членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" к жилищно-строительному кооперативу "Жилком" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Жилищно-строительный кооператив "Жилком" признан несостоятельным (банкротом) (далее - должник) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 17.02.2022. К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива "Жилком" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Жилком" утверждена Мардамшина А.М.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 производство по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Жилком-1", общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петрова Андрея Олеговича, Глыбиной Марины Николаевны, Петрова Михаила Олеговича, Шварца Алексея Эдуардовича, Клочкова Алексея Леонидовича, Зинченко Светланы Вячеславовны, Сумарокова Дмитрия Юрьевича, Аскеровой Екатерины Юрьевны, Маловика Дениса Витальевича, Федосюка Александра Васильевича, Героевой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 по настоящему делу прекращено, поскольку заявители не имеют права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции Сумароков Д.Ю., ЖСК "Жилком-1", ООО "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Федосюк А.В. и Героевой Е.Ю. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Жилком-1" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Ходатайство заявителя о привлечении ЖСК "Жилком-1" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что жилищно-строительный кооператив "Жилком-1", общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", Петров Андрей Олегович, Глыбина Марина Николаевна, Петров Михаил Олегович, Шварц Алексей Эдуардович, Клочков Алексей Леонидович, Зинченко Светлана Вячеславовна, Сумароков Дмитрий Юрьевич, Аскерова Екатерина Юрьевна, Маловик Денис Витальевич, Федосюк Александр Васильевич, Героева Елена Юрьевна не являются лицами, участвующими в деле N А84-7091/2020, либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по настоящему делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На момент вынесения обжалуемого решения, на момент принятия к производству Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб и на сегодняшний день, податели апелляционных жалоб не обращались в суд первой инстанции с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов должника. Названные обстоятельства подтверждены апеллянтами в апелляционном суде.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, доводы заявителей о том, что решение суда первой инстанции о признании должника банкротом принято об их правах и обязанностях заслуживают внимание, однако выбор такого способа защиты своего нарушенного права как обжалование в апелляционном суде решения суда первой инстанции о признании должника банкротом без предварительного приобретения статуса кредитора в деле о банкротстве, является процессуально неверным.

Решение суда первой инстанции также не порождает каких-либо прав или обязанностей для указанных выше лиц.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.

По смыслу норм Закона о банкротстве, которому отдан в настоящем случае приоритет перед общими нормами арбитражного процесса, кредитор приобретает статус конкурсного кредитора после проверки судом обоснованности его требования и вынесения определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора, как у лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключением из этого правила является порядок, разъясненный в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела.

Также, вопрос о возможности участия заявителей в деле о банкротстве в качестве третьих лиц был разрешен при проверке апелляционным судом определения суда первой инстанции от 25.02.2021 по настоящему делу об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жилищно-строительному кооперативу "Жилком плюс".

Так, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по настоящему делу приведен подробный анализ положений АПК РФ и норм Закона о банкротстве на основании которого, апелляционный суд разъяснил, что положениями статьи 201.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд. Коллегия судей указала, что Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц ни в деле о банкротстве (статьи 34, 201.2 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, доводы подателей жалоб об обратном основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процесса, а также Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицами, не имеющими права на апелляционное обжалование.

С учетом разъяснений, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобам заявителей применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку были известны апелляционному суду и учтены им при принятии обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А84-7091/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова