Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2021 г. N Ф10-4612/19 по делу N А83-16174/2018

г. Калуга

12 августа 2021 г.

Дело N А83-16174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
Судей	Андреева А.В. Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.,
при участии в заседании: от ФНС России: от иных лиц, участвующих в деле,		Ененко Г.Ю. - представителя по доверенности от 01.02.2021, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Курской области кассационные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым и конкурсного управляющего акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Посашкова Алексея Николаевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А83-16174/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосресторанглавк" (далее - ООО "Мосресторанглавк", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (далее - АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", должник) требований в общем размере 76 989 868 рублей 65 копеек, ссылаясь на положения статей 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 заявление удовлетворено частично. Требование ООО "Мосресторанглавк" в общей сумме 76 928 712 рублей 97 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве. В части признания обоснованными требований в размере 61 155 рублей 68 копеек отказано.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А83-16174/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Наш Крым" (далее - ООО "Наш Крым"), публичное акционерное общество "Российский Национальный Коммерческий Банк" (далее - ПАО "РНКБ").

В судебном заседании апелляционного суда кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера требований и просил включить в реестр требований кредиторов АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" требования ООО "Мосресторанглавк" в составе кредиторов третьей очереди в размере 76 928 712 рублей 97 копеек. Указанное уменьшение требований принято судом.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 (судьи: Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) определение суда первой инстанции отменено. Требования ООО "Мостресторанглавк" в размере 49 096 610 рублей 06 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай". Требования ООО "Мостресторанглавк" в размере 27 832 102 рублей 91 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым (далее - ФНС России, уполномоченный орган), ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания требований ООО "Мосресторанглавк" в размере 48 774 363 рублей 16 копеек (сумма сделок по эпизодам 3, 4 и 5, указанным в кассационной жалобе) обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" отменить, принять по делу новый судебный акт (с учетом уточнения).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Посашков Алексей Николаевич (далее - конкурсный управляющий), ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление в части отмены определения суда первой инстанции и включения требования кредитора в размере 49 096 610 рублей 06 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей, аффилированным с должником лицом - ООО "Мостресторанглавк" приобретались требования у независимых кредиторов в период имущественного кризиса АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в качестве компенсационного финансирования.

В соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверяются только в обжалуемой части.

ООО "Мостресторанглавк" в отзыве указало на необоснованность доводов кассационных жалоб и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 21.06.2021, представители ФНС России и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Судебное заседание откладывалось до 11.08.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 11.08.2021, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ООО "Мостресторанглавк" поступило заявление о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 в обжалуемой части в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что между АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (доверитель) и ООО "Мосресторанглавк" (поверенный) 03.08.2016 заключен договор поручения N 0308-2016 (далее - договор поручения), в соответствии с пунктом 1 которого (с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к N 1 к договору поручения N 0308-2016 от 03.08.2016) поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: производить платежи по внешнеторговому контракту N 0308-16 от 03-08-2016, заключенному между доверителем и иностранной организацией-поставщиком - Компания Тайвест лимитед (г. Лимасол, Кипр) согласно инвойсов и спецификаций к контракту. В силу пункта 2 договора поручения (с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 1 к договору поручения N 0308-2016 от 03.08.2016) поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств доверителем на банковский счет поверенного. Платеж на расчетный счет поверенного осуществляется доверителем в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату, следующую за датой осуществления платежа. Факт надлежащего исполнения поверенным своих договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела отчетами поверенного об исполнении поручения по договору поручения N 0308-2016 от 03.08.2016, от 30.09.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 03.07.2017. По состоянию на 14.01.2019 сумма задолженности АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" перед ООО "Мосресторанглавк" по договору поручения от 03.08.2016 N 0308-2016 составила 322 246 рублей 90 копеек.

Между ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" (кредитор, банк) и АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (заемщик) 15.11.2016 заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) N 80/16-ВКЛ (кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика 170 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, в том числе оплата акцизного сбора, оплата за спирт с окончательным сроком возврата кредита 14.11.2017. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых. Согласно пункту 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата выданного в рамках кредитной линии кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам/комиссиям, за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме. Выдача банком кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками о движении денежных средств по счету N 45206810940000000132 за 15.11.2016, за период с 08.12.2016 по 12.04.2018, с 31.08.2017 по 12.04.2018, с 31.07.2017 по 12.04.2018, с 02.04.2018 по 12.04.2018, с 31.01.2017 по 13.08.2018.

Между ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" (кредитор, банк) и АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (заемщик) 31.08.2017 заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) от 15.11.2016 N 80/16-ВКЛ, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика 94 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, в том числе оплата акцизного сбора, оплата за спирт с окончательным сроком возврата кредита 14.05.2018.

Между ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" (кредитор, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Промышленная корпорация "Зерно-Руси" (цессионарий) (далее - ООО "Агро-Промышленная корпорация "Зерно-Руси") 12.04.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии от 12.04.2018), в соответствии с пунктом 2.1.1 которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию все принадлежащие цеденту права требования к должнику, следующие из кредитного договора и обеспечительных договоров, в том числе право требования возврата непогашенного кредита (основного долга) в сумме 18 403 173 рублей 03 копеек.

Между ООО "Агро-Промышленная корпорация "Зерно-Руси" (цедент) и ООО "Мосресторанглавк" (цессионарий) 01.10.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии от 01.10.2018), в силу пункта 2.1 которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию все принадлежащие цеденту права требования к должнику, следующие из кредитного договора, обеспечительных договоров и договора цессии от 12.04.2018, в том числе: 2.1.1 - право требования возврата непогашенного кредита (основного долга) в сумме 18 253 695 рублей 42 копеек; 2.1.2 - право требования уплаты процентов за пользование непогашенным кредитом, а также процентов на сумму просроченного долга по ставке, установленной кредитным договором. На дату подписания сторонами настоящего договора проценты за пользование непогашенным кредитом составляют 772 656 рублей 44 копеек, а проценты на сумму просроченного долга по ставке, установленной кредитным договором, составляют 1 448 346 рублей 95 копеек. Согласно пункту 3.1 договора цессии от 01.10.2018 стоимость уступаемых прав требования составляет 18 566 018 рублей 33 копеек и включает в себя стоимость уступаемых цедентом цессионарию прав требования, указанных в пунктах 2.1.1 - 2.1.5 настоящего договора. ООО "Мосресторанглавк" 17.12.2018 во исполнение заключенного договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 перечислило ООО "Агро-Промышленная корпорация "Зерно-Руси" денежные средства в размере 18 566 018 рублей 33 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.12.2018 N 326.

Задолженность АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" перед ООО "Мосресторанглавк" по кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) от 15.11.2016 N 80/16-ВКЛ составила 20 474 698 рублей 81 копеек, из которых 18 253 695 рублей 42 копеек - сумма основного долга; 772 656 рублей 44 копеек - проценты за пользование непогашенным кредитом; 1 448 346 рублей 95 копеек - проценты на сумму просроченного долга по ставке, установленной кредитным договором. Также, ООО "Мосресторанглавк" начислило АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" проценты за пользование непогашенным кредитом в размере 18 253 695 рублей 42 копеек за период с 01.10.2018 по 18.11.2019, исходя из ставки равной 15% годовых в сумме 3 098 127 рублей 21 копеек; неустойку в виде пени на сумму непогашенного долга в размере 18 253 695 рублей 42 копеек за период с 01.10.2018 по 18.11.2019, исходя из ставки пени равной 0,05%, в сумме 4 259 276 рублей 89 копеек.

Между АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Наш Крым" (поставщик) (далее - ООО "Наш Крым") 24.10.2017 заключен договор поставки N 24-10/2017 (далее - договор поставки), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить виноград для промышленной переработки в ассортименте (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение заключенного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 47 724 560 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Между ООО "Наш Крым" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная Сырьевая Компания" (цессионарий) (далее - ООО "Южная Сырьевая Компания") 30.06.2018 заключен договор цессии N 30-06/2018 (далее - договор цессии от 30.06.2018), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", существующее на момент подписания настоящего договора, возникшее на основании договора поставки от 24.10.2017 N 24-10-207, заключенного между цедентом и АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", являющееся по указанному договору должником. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 30.06.2018 общая сумма уступаемого права (требования) на дату подписания настоящего договора составила 24 559 356 рублей.

Между ООО "Южная Сырьевая Компания" (цедент) и ООО "Мосресторанглавк" (цессионарий) 03.12.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - договор цессии от 03.12.2018), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (должник), существующее на момент подписания настоящее договора и возникшее на основании договора цессии от 30.06.2018 N 30-06/2018, заключенного между цедентом и ООО "Наш Крым". Задолженность АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" перед ООО "Мосресторанглавк" по договору поставки составила 24 559 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2018 по делу N А83-10056/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" (далее - ООО "Объединенные пензенские водочные заводы") удовлетворены. С АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в пользу ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" взыскано неосновательное обогащение в размере 13 649 567 рублей 63 копеек и государственная пошлина в размере 91 248 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу N А83-10056/2018 заявление ООО "Мосресторанглавк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом заменен взыскатель - ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" на его правопреемника ООО "Мосресторанглавк".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2018 по делу N А49-7412/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гифт" (далее - ООО "Гифт") удовлетворены, судебные расходы отнесены на АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай". С АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в пользу ООО "Гифт" взыскана сумма 222 800 рублей 30 копеек, в том числе долг - 205 000 рублей, проценты - 13 495 рублей 30 копеек, неустойка - 4 305 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 456 рублей. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2021 по делу N А49-7412/2018 ООО "Мосресторанглавк" признано правопреемником ООО "Гифт" по решению Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2018 по делу N А49-7412/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2018 по делу N А83-10142/2018 иск удовлетворен полностью. С АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в пользу ООО "Гифт" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 212 709 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 064 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 по делу N А83-10142/2018 заявление ООО "Мосресторанглавк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом произведена замена истца (взыскателя) по делу N А83-10142/2018 с ООО "Гифт" его правопреемником - ООО "Мосресторанглавк".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 заявление ФНС России о признании АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 в отношении АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Ссылаясь на наличие у АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" задолженности перед ООО "Мосресторанглавк" в общем размере 76 928 712 рублей 97 копеек, из которых 322 246 рублей 90 копеек - на основании договора поручения N 0308-2016 от 03.08.2016, заключенного между ООО "Мосресторанглавк" и АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай"; 27 832 102 рублей 91 копеек - на основании кредитного договора (возобновляемая кредитная линия) от 15.11.2016 N 80/16-ВКЛ, заключенного между ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" и АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 2 к кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) от 15.11.2016 N 80/16-ВКЛ), договора уступки права требования (цессии) от 12.04.2018, заключенного между ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк" и ООО "Агро-Промышленная корпорация "Зерно-Руси", договора уступки права требования (цессии) от 01.10.2018, заключенного между ООО "Агро-Промышленная корпорация "Зерно-Руси" и ООО "Мосресторанглавк"; 24 559 356 рублей - на основании договора поставки от 24.10.2017N 24-10/2017, заключенного между АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" и ООО "Наш Крым", договора уступки права требования (цессии) от 03.12.2018, заключенного между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Мосресторанглавк"; 13 740 815 рублей 63 копеек - на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2018 по делу N А83-10056/2018, определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу N А83-10056/2018; 10 474 191 рублей 53 копеек - на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 14. 08.2018 по делу N А49-7412/2018, определения Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2021 по делу N А49-7412/2018, решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2018 по делу N А83-10142/2018, определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 по делу N А83-10142/2018, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 142 Закона о банкротстве, пришел к выводу о включении требований ООО "Мостресторанглавк" в размере 49 096 610 рублей 06 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а в размере 27 832 102 рублей 91 копеек - подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, поскольку они обоснованны и подтверждены материалами дела.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для включения требований ООО "Мостресторанглавк" в размере 49 096 610 рублей 06 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениями, сформулированными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции установлено, что кредиторские требования в общем размере 76 928 712 рублей 97 копеек, вытекающие из обязательственных отношений, документально подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо доказательств в обоснование своих требований, представленных в материалы дела заявителем как новым кредитором, получившим право требования на основании сделки (уступки требования), аналогичные письменные доказательства о наличии задолженности представлены в материалы дела и первоначальными кредиторами (ПАО "РНКБ" и ООО "Наш Крым").

Проанализировав доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего об аффилированности кредитора с должником, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего обособленного спора и не оспорены заявителем, в связи с чем правомерно при рассмотрении настоящего обособленного спора руководствовался Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) (далее - Обзор от 29.01.2020).

В отношении требования ООО "Мосресторанглавк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований, вытекающих из договора поручения, в размере 322 246 рублей 90 копеек, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что очередность их удовлетворения не может быть понижена лишь на том основании, что заявитель относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

При этом судом учтено, что данные требования представляют собой документально подтвержденное вознаграждение поверенного (ООО "Мосресторанглавк") по посредническому договору; указанные договорные отношения не направлены на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушают права и законные интересы иных кредиторов должника. Иное лицами, участвующими дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Делая вывод о том, что требования кредитора в размере 24 559 356 рублей (приобретены заявителем по договору уступки права требования (цессии) от 03.12.2018, заключенному между ООО "Южная Сырьевая Компания" и ООО "Мосресторанглавк"), в размере 13 740 815 рублей 63 копеек (приобретены заявителем по договору уступки права требования (цессии) от 26.12.2018, заключенному между ООО "Объединённые пензенские водочные заводы" и ООО "МОСРЕСТОРАНГЛАВК"), в размере 10 474 191 рублей 53 копеек (приобретены заявителем по договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2018, заключенному между ООО "ГИФТ" и ООО "Мосресторанглавк"), всего на общую сумму 48 774 363 рублей 16 копеек, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020) закреплена следующая правовая позиция, нашедшая отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-8593. Так, если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается.

В пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлении о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной выше ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. В связи с этим выкуп задолженности у независимых кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что в настоящем случае долги внешних кредиторов выкуплены ООО "Мосресторанглавк" на основании договоров цессии от 03.12.2018, 26.12.2018 и от 28.12.2018 - до введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства, однако оснований для квалификации его действий как направленных на реализацию скрытого от кредиторов плана выхода из кризиса не имеется с учетом следующих обстоятельств.

Из настоящего дела о банкротстве следует, что с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 11.10.2018, заявление принято судом первой инстанции к своему производству 18.10.2018, наблюдение в отношении должника введено 30.05.2019.

При этом процедура предъявления заявления о банкротстве должника публична.

Так, сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, согласно требованиям пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве размещены в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (https://fedresurs.ru/) уполномоченным органом 12.10.2018 (сообщение N 03420236).

К моменту заключения договоров цессии от 03.12.2018, 26.12.2018 и 28.12.2018 вся информация о движении настоящего дела отражалась в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал справедливое заключение о том, что при указанных обстоятельствах для кредиторов должника на момент совершения упомянутых договоров цессии не мог не быть очевидным факт нахождения должника в неблагополучном финансовом состоянии, в связи с чем выкуп кредитором спорных требований не может рассматриваться в качестве компенсационного финансирования в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 и, соответственно, являться основанием для субординации требования до удовлетворения в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Мосресторанглавк" являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в общем размере 49 096 610 рублей 06 копеек (322 246 рублей 90 копеек + 48 774 363 рублей 16 копеек).

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А83-16174/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова